Ухвала суду № 8498283, 03.03.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

2-9494/10

У Х В А Л А

1. березня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі судді

ОСОБА_1 при секретарі Куліш А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ТОВ «Вічіукртранс » про перегляд рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.03.2007 року за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2007 року було задоволено позов ОСОБА_2 та з Харківської філії товариства з обмеженої відповідольностю «Вічіукртранс» код 33051591 та з громадянина ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ОСОБА_2 суму нанесених матеріальних збитків у розмірі 8110 (вісім тисяч сто десять ) гривень 70 копійок , яка складається з 427 (чотириста двадцять сім ) гривен 10 копійок вартість висновку спеціаліста автотехніка, 320 (триста двадцять )гривен 33 копійок вартість висновку спеціаліста автотоварознавця, 6676,27 грн. майнова шкода власника ТС, 6,00 грн. вартість відправки, 600,00 грн. правова допомога, 51,00 грн. державне мито, 30,00 грн. сплата послуг за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та суму нанесеної моральної шкоди у розмірі дві тисячі гривень, всього 10110,70 гривень.

Представник ТОВ «Вічіукртранс » звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду від 12.03.2007 року за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у звзку з тим, що відповідач не був присутній у судовому засіданні та не мав можлиивості прийняти участь у судових дебатах та висловити свої міркування з приводу позову .

Заслухавши пояснення заявника , вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище. Суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 12.03.2007 року за позовом ОСОБА_2 до Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Вічіукртранс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08 квітня 2010 на 10 годину 00 хвилин у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.