Ухвала суду № 84979654, 15.10.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2533/19

Провадження № 1-кс/496/2548/19

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

прокурора Сцепури О.І.

захисника Потапової Ж.Б.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Марченко Л.М. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 12019160250000412 від 16.07.2019 року, за ознаками ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Марченко Л.М. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до чотирьох місяців.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.07.2019 року приблизно о 04.00 годині, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, помітив на території військової частини А2800, яка розташована на території Великодальницької сільської ради Біляївської району Одеської області (юридична адреса військової частини: Одеська область, Біляївський район, смт. Хлібодарське, вул. Артилерійська, 9) чотири одиниці військової техніки, а саме: радіо-локаційну станцію 35Д6-РЛС; антенний пост 287/45 Ф-5; апаратний контейнер Ф-52 287145 та електростанцію ЕД20-Т40 2РКСІ №19 ДО12 , що оснащені тепловими елементами заміни (чарунки ТО34ВМ, ТО31БМ та інші субблоки УОО70107, У0070109), які визначили об`єктом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, за допомогою заздалегідь підготованих інструментів, розрізавши металеві прути, які складають огорожу охоронюваної військової частини А2800, проникли на вказану територію, на якій ОСОБА_1 підійшов до вищевказаної військової техніки, де за допомогою заздалегідь підготовленого інструментів демонтував 204 (двісті чотири) вищезазначені теплових елементів заміни - загальною вартістю 612 тис. грн. та помістили їх до трьох заздалегідь підготовлених рюкзаків. Продовжуючи свої злочинні дії з метою завершення свого злочинного умислу до кінця, направились з викраденим майном до місця проникнення на територію військової частини А 2800. Однак, з причин, що не залежали від його волі, був помічений патрульним 1 підрозділу ВЧ А2800 ОСОБА_2 , який за допомогою табельної вогнепальної зброї АКС 74 У № НОМЕР_2 зупинив протиправні дії ОСОБА_1 , шляхом його поранення в праву ногу. За даним фактом СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження № 12019160250000412, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України. Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 16.10.2019 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема закінчити проведення раніше призначених експертиз, а саме: комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) та імунологічної експертизи; судово-медичної експертизи; судової-медичної цитологічної експертизи; не витребувано згідно ухвали суду, оригінали документів про виготовлення типового елементу заміни, субблоків та чарунок для проведення товарознавчої експертизи, щодо визначення вартості майна яке намагалися викрасти; провести товарознавчу експертизу щодо визначення вартості майна; повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) заходи у яких виникне необхідність. Строк досудового розслідування продовжено ухвалою Біляївського районного суду Одеської області до чотирьох місяців, тобто до 18.11.2019 року. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, він не має міцних соціальних зв`язків, а тому наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України - він може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, ці ризики на теперішній час не зменшилися та не зникли. Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, у зв`язку з чим слідчий Марченко Л.М. звернулася до суду.

Прокурор Сцепура О.І. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини. При цьому пояснила, що станом на теперішній час існує лише ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, тому є доцільним продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник Потапова Ж.Б. проти задоволення клопотання заперечувала та просила змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме: на цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_1 має постійне місце проживання, навчається та раніше не судимий. Крім того, його матір бере на себе обов`язок доставляти ОСОБА_1 до слідчого та суду, оскільки в ході оперативного втручання йому був встановлений фіксуючий апарат на нижню кінцівку і він позбавлений можливості вільно пересуватися.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки йому необхідно лікуватися. Крім того, пояснив, що у зв`язку з перебуванням під вартою не відвідує навчальний заклад, за що може бути відрахований.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 184, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Ч.3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 15.10.2019 року строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 18.11.2019 року.

18.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.07.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 60 днів, тобто до 16.09.2019 року включно. Ухвалою суду від 12.09.2019 року строк тримання під вартою продовжений по 16.10.2019 року.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого злочину, наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику.

Ризик, встановлений слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу - можливість переховування від органів досудового не зменшився та не зник, виходячи з чого суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, в тому числі недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор Сцепура О.І. в судовому засіданні пояснила, що ризики, передбачені п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на її думку, відсутні.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, зареєстрований та проживає в м. Києві. Вказані обставини свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не сприятиме запобіганню ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, по справі проведено ряд слідчих та розшукових дій, але враховуючи, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме: завершити проведення комплексної трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) та імунологічної експертизи; судово-медичної експертизи; судової-медичної цитологічної експертизи; витребувати згідно ухвали суду оригінали документів про виготовлення типового елементу заміни, субблоків та чарунок для проведення товарознавчої експертизи, щодо визначення вартості майна яке намагалися викрасти; провести товарознавчу експертизу щодо визначення вартості майна; повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування; надати доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) заходи у яких виникне необхідність, завершити досудове розслідування в короткий період часу об`єктивно неможливо.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 183,186,193,194,196,197,199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області Марченко Л.М. про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто по 16 листопада 2019 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя О.І. Трушина