Вирок № 8497848, 15.02.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-682

2010 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«15»февраля» 2010 г. Московский районный суд г. Харькова.

Московский районный суд г. Харькова в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.Е.

при секретаре Колтур Я.С.

с участием прокурора Пузикова Д.В.

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведённого, имеющего малолетнюю дочь ОСОБА_2 рождения 30.12.2005 г., не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 190 УК Украины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, 10.10.2009г. в 13.30 часов, находясь совместно с ОСОБА_3, в кафе «Уголок», расположенном возле дома № 147 Салтовскому Шоссе в г. Харькове, достоверно зная о том, что у ОСОБА_3 при себе имеется мобильный телефон «Нокиа 6300», который ранее ОСОБА_3 давал ему для осуществления звонка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, под предлогом в очередной раз позвонить, попросил у ОСОБА_3 принадлежащий ему мобильный телефон. Так, ОСОБА_3 не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1 передал ему свой мобильный телефон «Нокиа 6300». Далее ОСОБА_1 взяв «Нокиа 6300», с целью доведения своего преступного умысла до конца, под предлогом осуществления звонка на улице, вышел из помещения кафе, после чего с места совершения преступления скрылся, завладев, таким образом, имуществом принадлежащим ОСОБА_3, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 207 от 26.10.2009 г. составила: мобильный телефон «Нокиа 6300» - 506 гривен; с картой памяти ёмкостью 1 Гб. стоимостью 70 гривен, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_3 причинён материальный ущерб на общую сумму 576 гривен.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания в соответствии с установленными как досудебным, так и судебным следствием, обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом суд установил, что подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет. Поэтому суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела оглашением из материалов дела показаний подсудимого данные им на досудебном следствии и оглашением материалов уголовного дела касающихся личности подсудимого.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч.2 ст. 190 УК Украины как (мошенничество) т.е. завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно.

Определяя вид и меру наказания судом учитываются общественная опасность совершенных преступлений и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме на стадии досудебного следствия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, согласно ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда потерпевшему, действенная помощь досудебному и судебному следствию.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 согласно ст. 67 УК Украины является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины не судим, вину свою признал полностью. На учете нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет малолетнюю дочь рождения 30.12.2005 года.

Исходя из изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, смягчающие его ответственность обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания с последующим освобождением от его отбывания и возложением определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с виновного лица.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в 2 года ограничения свободы. В соответствие со ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием в 2 года. В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины для постоянного проживания без разрешения органа уголовно исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы взыскать с осужденного ОСОБА_1 в сумме 541 гривна 73 копейки с зачислением указанной суммы в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код ОКПО25574728 в УГК Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_4