Постанова № 84971349, 10.10.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10894/19 3/335/1688/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Трансфарм-Дніпро», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Трансфарм-Дніпро», встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Трансфарм-Дніпро» ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.44.1. ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, ст.135 Податкового кодексу України за період з 01.01.2016 по 30.06.2019, що призвело до зниження податку на прибуток на загальну суму 99 411 грн., у тому числі по періодам: 1 квартал 2016 року – 22 794 грн.; півріччя 2016 року – 95 829 грн., наростаючим підсумком, у тому числі 2 квартал 2016 року – 73 035 грн., 3 квартали 2016 року – 3 582 грн., 2016 рік – 3 582 грн, наростаючим підсумком, та вимог п.п.14.1.36, п.п.14.1.181, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України,, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період з 01.01.2016 по 30.06.2019 на загальну сум ПДВ 243 723 грн., в тому числі по періодам: березень 2016 року – 25 326 грн., квітень 20-16 року – 27 338 грн., травень 2016 року – 27 546 грн., липень 2016 року – 47 222 грн., жовтень 2016 року – 90 025 грн., січень 2017 року – 26 266 грн., внаслідок здійснення документального оформлення операцій з постачальниками ТОВ «Сангрей», ТОВ «Люкс Консоріс», ТОВ «Астра стиль Груп», ТОВ «Вітал Оптима», ТОВ «Електропром Пласт», реальність яких підтвердити неможливо. Перевіркою встановлено здійснення підприємствами ТОВ «Сангрей», ТОВ «Люкс Консоріс», ТОВ «Астра Стиль Груп», ТОВ «Вітал Оптима», ТОВ «Електропром Пласт» нереальних господарських операцій на адресу ТОВ «Трансфарм-Дніпро», у зв`язку із відсутністю необхідних умов для здійснення господарської діяльності, транспортування товарів (продукції, сировини) та відсутністю в ланцюгу ідентифікованих товарів у ТОВ «Сангрей», ТОВ «Люкс Консоріс», ТОВ «Астра Стиль Груп», ТОВ «Вітал Оптима», ТОВ «Електропром Пласт» від постачальників за попередні податкові періоди зазначених вище товарів, які документально оформлено на ТОВ «Трансфарм-Дніпро».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 134 від 23.09.2019 та витягу з акту перевірки № 26/08-01-05-02/32814527 від 23.09.2019 встановлено, що порушення вимог податкового законодавства, що призвели до заниження податку на прибуток на загальну суму 99 411 грн. відбувалося щоквартально у 2016 році (наростаючим підсумком), порушення, як призвели до заниження суми податку на додану вартість на загальну суму 243 723 грн. – у березні, квітні, травні, липні, жовтні 2016 року та в січні 2017 року.

Вищезазначені правопорушення не є триваючими, не тягнуть за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії, є вчиненими у момент порушення строків складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, про яке йдеться ту протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення на неї адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді сплив, провадження по справі слід закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції – Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук