Ухвала суду № 84971248, 10.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.10.2019

Справа №320/6611/19

Провадження 1-кс/937/5682/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Урупи І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Литвиненко В.Є.

прокурора – Гресь Ю.Ю.

слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю.,

підозрюваних – Бехбудова ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного Бехбудова Х ОСОБА_4 - адвоката Ляпіна В.Ю.,

захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката Гончара Д.В.,

захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката Трачука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року за підозрою Бехбудова ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю., погоджене першим заступником Генерального прокурора Касько В., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року за підозрою Бехбудова ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за №62019080000000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 3, 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Бехбудов ОСОБА_6 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бехбудов ОСОБА_6 на початку серпня 2019 року діючи на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи вирішив організувати виконання умисного вбивства мешканця міста Запоріжжя ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цією метою, Бехбудов ОСОБА_6 виконуючи злочинну роль організатора злочину, а саме умисного вбивства на замовлення, в якості пособників по підшукуванню можливих виконавців злочину, залучив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що надалі, 03.08.2019 в денний час доби, знаходячись на території Вознесенівського ринку за адресою м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 72, виконуючи злочинну роль пособника в організації умисного вбивства ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_10 зустрітися з Бехбудовим ОСОБА_11 для обговорення питань, пов`язаних з виконанням умисного вбивства на замовлення вказаного громадянина.

ОСОБА_10 підозрюється в тому, що усвідомивши злочинність намірів Бехбудова ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також незаконність їх дій, надав згоду правоохоронним органам на проведення заходів, спрямованих на викриття протиправних дій Бехбудовим ОСОБА_11 , виконуючи при цьому роль виконавця умисного вбивства на замовлення ОСОБА_9

Так, 09.08.2019 у вечірній час доби перебуваючи на території автосалону “AUDI” за адресою м. Запоріжжя, вул. Космічна, 121, ОСОБА_3 представив Бехбудову Хілалу ОСОБА_12 в якості виконавця умисного вбивства ОСОБА_9 громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Бехбудов ОСОБА_6 в процесі діалогу з ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на організацію умисного вбивства на замовлення, діючи умисно, з корисливих мотивів, доручив останньому виконати умисне вбивство ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США (що станом на 09.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 101 240 грн.), після чого надав ОСОБА_10 інформацію щодо контактних даних та адреси проживання ОСОБА_9

14 серпня 2019 року, у встановленому законом порядку, співробітниками УСБУ в Запорізькій області створені умови, щодо імітації умисного вбивства ОСОБА_9 шляхом ножового поранення за місцем його мешкання, за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, 14 серпня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_10 засобами мобільного зв`язку повідомив Бехбудову ОСОБА_13 про успішне вчинення умисного вбивства ОСОБА_9

Цього ж дня, приблизно о 16 год. 30 хв. Бехбудов ОСОБА_6 знаходячись у автомобілі “Volkswagen Passat B5” НОМЕР_1 на території автозаправки “Окко” за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, будучи впевненим у реалізації свого злочинного наміру, а саме умисного вбивства ОСОБА_9 , продовжуючи виконувати злочинну роль організатора умисного вбивства на замовлення, діючи умисно, з корисливих мотивів, доручив ОСОБА_2 передати ОСОБА_10 в якості винагорои за виконане умисне вбивство на замовлення грошові кошти в розмірі 2000 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 50 280 грн.), при цьому ОСОБА_10 з вказаної суми грошових коштів мав передати ОСОБА_2 500 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 12 570 грн.), як винагороду пособнику в організації умисного вбивства на замовлення ОСОБА_9 .

В цей же час, ОСОБА_2 знаходячись на території автозаправки “Окко” за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17, виконуючи злочинну роль пособника в організації умисного вбивства ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів передав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 50 280 грн.), в якості винагороди за виконання умисного вбивства на замовлення ОСОБА_9 , а останні в свою чергу передав ОСОБА_2 500 доларів США (що станом на 14.08.2019 згідно офіційного курсу НБУ становить 12 570 грн.), як винагороду пособнику в організації умисного вбивства на замовлення ОСОБА_9 .

Таким чином, Бехбудов ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Дії Бехбудова ОСОБА_14 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України

14.08.2019 ОСОБА_15 та ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.08.2019 останнім у визначеному ст. 278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Будучи допитані підозрювані ОСОБА_15 та ОСОБА_2 свою причетність до скоєння злочину не визнали.

16.08.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Крім того, 21.08.2019 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ОСОБА_3 , якому ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_3 свою причетність до скоєння злочину визнав повністю та надав показання, які викривають злочинну діяльність ОСОБА_15 та ОСОБА_2 .

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_15 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджуються наступними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в яких останній зазначив обставини знайомства із підозрюваними та організації виконання злочину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 , який показав обставини знайомства з ОСОБА_10 та передачі грошових коштів останньому за виконання останнім умисного вбивства;

- протоколом затримання ОСОБА_15 , згідно якого останнього було затримано після вчинення злочину;

- протоколом затримання ОСОБА_2 , згідно якого у останнього вилучені грошові кошти передані ОСОБА_15 для вручення їх виконавцю злочину;

- протоколами огляду мобільних телефонів вилучених під час обшуків, згідно яких встановлені деталі переписки між часниками злочину;

- іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_15 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна та який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому, згідно з ч. 4 та ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Тобто строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчується 15.10.2019, проте завершити слідство у справі у вказаний строк не видається можливим, оскільки всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) дії на теперішній час не проведено.

Станом на сьогоднішній день у зазначеному кримінальному провадженні необхідно виконати такі дії:

1) провести розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

2) з урахуванням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати підозрюваних та визначитись щодо остаточної кваліфікації їх дій, у тому числі наявності підстав для повідомлення підозрюваним нової підозри чи зміни раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення;

3) з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав з подальшим проведенням допитів як підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри;

4) встановити та допитати всіх можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення;

5) встановити особу замовника злочину, після чого визначитись із наявністю підстав для повідомлення останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оголошення її о розшук;

6) скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

7) виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

Обставинами, що перешкоджають здійсненню вищезазначених процесуальних дій у межах двомісячного строку є особлива складність кримінального провадження, значна кількість підозрюваних осіб та необхідність проведення великого обсягу слідчих дій.

Строки проведення вказаних процесуальних дій залежить від посадових осіб інших органів, що виключає можливість стороні обвинувачення забезпечити завершення таких процесуальних дій у двомісячний строк.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання наведених заходів та слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше чотирьох місяців.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців внаслідок особливої складності провадження, кількості підозрюваних осіб та необхідність проведення великого обсягу слідчих дій. При цьому пояснили, що у кримінальному провадженні ще необхідно виконати такі дії: встановити особу замовника злочину, яка може знаходитися поза межами України, та визначитись із наявністю підстав для повідомлення цій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оголошення її у розшук; провести розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; з урахуванням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати підозрюваних та визначитись щодо остаточної кваліфікації їх дій, у тому числі наявності підстав для повідомлення підозрюваним нової підозри чи зміни раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення; визначитись із наявністю підстав з подальшим проведенням допитів як підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри; встановити та допитати всіх можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів. Термін чотири місяці є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування.У зв`язку з вищевикладеним, завершити розслідування у термін менш ніж чотири місяці не представляється можливим.

Слідчим в судовому засіданні було надано для огляду доручення про проведення слідчих (розшукових) дій від 19.08.2019 року вих. № 3774/4.2/19 направлене на ім`я Т.в.о. ГВ БКОЗ УСБУ в Запорізькій області Горбенку І.В. про доручення оперативному підрозділу провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити особу замовника умисного вбивства ОСОБА_9 , в тому числі, яка може знаходитися поза межами України.

Підозрюваний ОСОБА_16 та його захисник адвокат Трачук О.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Захисник підозрюваного Бехбудова ОСОБА_1 - адвокат Ляпін В.Ю.в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, клопотання про продовження строків досудового розслідування не обґрунтоване, що у слідства було достатньо часу для проведення слідчих дій та завершення досудового розслідування у визначені строки, однак з підозрюваними в цей час не проводилися слідчі дії. Щодо міжнародного доручення про встановлення особи замовника умисного вбивства, то зазначає, що в цій частині слідство має право виділити матеріали в окреме кримінальне провадження. Щодо розсекречування негласних слідчих (розшукових) дій, то вважає, що у слідства було достатньо часу зробити це у двомісячні строки досудового розслідування та достатній строк для цих дій становить сім днів. Підозрювані у даному кримінальному провадженні утримуються під вартою, а тому він вважає, що строком, достатнім для потреб досудового розслідування, є сім днів.

Підозрюваний Бехбудов ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що слідчим було відмовлено в задоволенні клопотань про його допит та про одночасний допит.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат Гончар Д.В.в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що до клопотання не додано доказів щодо проведення необхідних слідчих дій. Також посилався на описку в підозрі, що була пред`явлена його підзахисному. Крім того зазначив, що строк досудового розслідування слід рахувати з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто з 05.08.2019, а не з моменту пред`явлення підозри 15.08.2019.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заперечення свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого подано з додержанням вимог статті 295-1 КК України.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташоване у м. Мелітополі, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 серпня 2019 року за №62019080000000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 3, 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Діяння Бехбудова ОСОБА_14 слідством кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, діяння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

За матеріалами кримінального провадження Бехбудов ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюються увчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

05 серпня 2019 року Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Мелітополі, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000362.

14.08.2019 ОСОБА_15 та ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.08.2019 останнім у визначеному ст. 278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

16.08.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

21.08.2019 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 ОСОБА_3 , якому ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.08.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни, передбачені п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, слідчим зазначено, що завершити розслідування у встановлений термін не представляється можливим оскільки в ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які мають значення для судового розгляду, а саме: провести розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження; з урахуванням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати підозрюваних та визначитись щодо остаточної кваліфікації їх дій, у тому числі наявності підстав для повідомлення підозрюваним нової підозри чи зміни раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення; з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав з подальшим проведенням допитів як підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри; встановити та допитати всіх можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення; встановити особу замовника злочину, яка імовірно перебуває за межами території України, після чого визначитись із наявністю підстав для повідомлення останній про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оголошення її о розшук; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини через які досудове розслідування не може бути завершене в двомісячний термін, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Відповідно до пункт 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 1 статті 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 4. ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

В даному випадку кримінальне провадження має особливу складність, у ньому проводилися негласні слідчі (розшукові) дії, матеріали яких слід розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження. Крім того, слідством проводяться дії в порядку міжнародного доручення, щодо встановлення особи замовника злочину, яка імовірно перебуває за межами території України, після чого необхідно визначитись із наявністю підстав для повідомлення цій особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, оголошення її о розшук. Також слідству необхідний час з урахуванням отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій додатково допитати підозрюваних та визначитись щодо остаточної кваліфікації їх дій, у тому числі наявності підстав для повідомлення підозрюваним нової підозри чи зміни раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення; з урахуванням одержаних у кримінальному провадженні доказів визначитись із наявністю підстав з подальшим проведенням допитів як підозрюваних в рамках остаточно повідомленої підозри; встановити та допитати всіх можливих свідків вчиненого кримінального правопорушення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких може виникнути в ході досудового розслідування, з урахуванням одержання нових доказів.

Слідчий суддя погоджується з тим, що слідчим вказано в клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб даного досудового розслідування.

Заперечення підозрюваного Бехбудова ОСОБА_1 та його захисникаадвоката Ляпіна В.Ю., підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника адвоката Гончара Д.В.безпідставні.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року два місяці після пред`явлення підозри спливає 15.10.2019, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які об`єктивно неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 КПК України, клопотання є обґрунтованим та доведеним, а тому строк досудового розслідування слід продовжити до чотирьох місяців, який не перевищує загальний строк досудового розслідування, зазначений у пункті 3 абзацу другого частини першої статті 219 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року за підозрою Бехбудова ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до чотирьох місяців, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000362 від 05 серпня 2019 року за підозрою Бехбудова ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 15 грудня 2019 року.

Строк дії ухвали встановити до 15 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: