Рішення № 8496246, 22.03.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-735/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2010 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суду Харківської області в складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області в особі представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Група компаній" "Український центр нерухомої власності" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2010 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів посилаючись на те, що відповідачі по справі не своєчасно оплачують спожиті житлово-комунальні послуги, у зв»язку з чим, у них утворилася заборгованість на суму в 12840 гривень 69 копійок, яка складається з заборгованості за квартплату в 173 грн.99 коп., де 145 грн. 61 коп. - сума основного боргу, 22 грн.14 коп. - витрати від інфляційних процесів, 5 грн.24 коп. – 3% річних та 12 667 грн.70 коп. - борг за теплопостачання де 8749 грн.20 коп. - сума основного боргу, 3249 грн.12 коп. - витрати від інфляційних процесів, 669 грн.38 коп.-3% річних. На підставі викладеного, представник позивача прохає суд стягнути на його користь з відповідачів у солідарному порядку дану заборгованість та покласти на відповідачів судові витрати.

У судовому засіданні, представник позивача – ОСОБА_5, підтримала позовні вимоги позивача та наполягала на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, позов позивача визнала та зазначила, що у них дійсно наявна заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка утворилася у зв»язку із скрутним матеріальним становищем що існувало в їх сім»ї.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідач ОСОБА_4, вказала, що ОСОБА_3, є уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1 і вже за станом здоров»я, з»явитися до суду не може, тому остання, прохала слухати справу за її відсутності, оскільки позов визнає.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ксерокопії Довідки з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника», включено до ЄДРПОУ.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки КП “ДЕЗ” та особового рахунку відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н-4АДРЕСА_1.

Відповідачам у відповідності до рішення Лозівської міської ради Харківської області № 92 від 21 серпня 2006 року “про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та послуги з теплопостачання”, позивачем надаються послуги теплопостачання та нараховується за це плата по затвердженим тарифам.

Відповідачі користуються послугами з теплопостачання, однак оплату, вносять не регулярно, внаслідок чого, у них утворилася заборгованість, яка складає 8749 грн. 40 коп., що підтверджується довідкою про розрахунок заборгованості .

Крім того, у відповідачів наявна і заборгованість за квартирну плату на суму в 145 грн. 61 коп., про що свідчить довідка розрахунок.

Представник позивача у судовому засіданні вказала, що на теперішній час, договору на погашення заборгованості в розстрочку, відповідачами не укладено. Дану обставину підтверджено і самим відповідачем ОСОБА_4

Згідно статті 162 Житлового Кодексу України плата за користування житловим приміщенням в будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов»язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 160 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за теплопостачання.

Згідно ст. 541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов”язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов”язань. У разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст. 543 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 64 Житлового Кодексу України, члени сім”ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов”язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім”ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов”язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд, дослідивши всі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги, що до стягнення заборгованості за теплопостачання, витрат на інфляційні процеси та 3% річних, підлягають частковому задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги комунального підприємства “Дирекція Єдиного Замовника” Лозівської міської ради Харківської області в частині стягнення у солідарному порядку з відповідачів суми боргу лише за теплопостачання на суму в 8749 гривень 20 копійок та за квартирну плату в 145 грн. 61 коп.

Одночасно суд знаходить необхідним роз»снити відповідачам положення ст.544 ЦК України, а саме: що боржник, який виконав солідарний обов»язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних божників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У позовній заяві, позивач прохає суд стягнути на його користь, з відповідача витрати, понесені ним при зверненні до суду за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 30 грн. 00 коп..

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв’язку з викладеним, суд стягує у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму 30 гривень 00 копійок, які позивач поніс при зверненні до суду з даною позовною заявою (а.с№2). Судом було також з»ясовано, що відповідно до Рішення Лозівської міської ради Харківської області від 25 грудня 2009 року позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовних заяв про стягнення з квартиронаймачів (мешканців м. Лозова) заборгованості з квартирної плати, за послуги з водопостачання і водовідведення та теплопостачання. Тому, відповідно до ст..3 Декрету Кабінету Міністрів України №7 «Про державне мито» від 21.01.1993 року, суд стягує в солідарному порядку на користь держави судовий збір на суму в 89 гривень 00 копійки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст.64, 68, 160, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 11, 14, 526, 530, 541, 544 ЦК України; Частини 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7 від 21.01.1993 року про державне мито, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області в особі представника позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Група компаній" "Український центр нерухомої власності" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ "Аваль" код 33733910, МФО 350589) заборгованість по комунальним платежам на суму в 8894 (вісім тисяч вісімсот дев»яносто чотири) гривні 81 копійку, з яких: заборгованість з централізованого опалення складає – 8749 (вісім тисяч сімсот сорок дев»ять) гривень 20 копійок, а з квартирної плати – 145 (сто сорок п»ять) гривень 61 копійку.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника" Лозівської міської ради Харківської області (р/р 26003007091 у РБ "Аваль" код 33733910, МФО 350589) витрати по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави витрати по сплаті судового збору (державного мита) в сумі 88т (вісімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд