Рішення № 8496227, 18.03.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

№2-683-2010

РІШЕННЯ

іменем України

18 березня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Юдіної М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, в особі представника «ПриватБанку», діючого за довіреністю №3032 від 25 серпня 2009 року, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 08 лютого 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №208192-CRED від 14.02.2008 року ОСОБА_2 14.02.2008 року отримав строковий кредит у розмірі 15000,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору №208192-CRЕD від 14.02.2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2009 року. Згідно додатку №1 до кредитного договору №208192-CRED, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів.

Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв’язку з зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором Відповідач станом на 13.12.2009 року має заборгованість 14820,04 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 8048,00 грн., з заборгованості по процентам за користування кредитом - 5828,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.10 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250,00 грн., штраф (процентна складова) - 693,81 грн.

Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договором поруки, укладеним з поручителем - ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором відповідача ОСОБА_2.

Вимога, що була пред’явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена без задоволення.

У зв’язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору та судові витрати.

18 лютого 2010 року було відкрите провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м.Дніпропетровськ, в особі представника «ПриватБанку», діючого за довіреністю №3032 від 25 серпня 2009 року, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні інтереси позивача за довіреністю представляла ОСОБА_4, яка уточнила позовні вимоги позивача, зазначивши, що у зв’язку з реорганізацією установи банку, найменування позивача згідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». В останньому, представник підтримала позов позивача і просила задовольнити вимоги останнього в повному обсязі.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі та надали відзив на позов в якому зазначили, що вони позов визнають в повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з’ясовано, що 14.02.2008 року, між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №208192-CRED, у зв’язку з чим, відповідач отримав строковий кредит у розмірі 15000 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на карт рахунок №4405885220576448 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.02.2009 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та відсотків.

Згідно до ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе певні зобов’язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України – порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до умов даного договору п.2.2.3.(а.с.7-9), відповідач зобов’язаний проводить погашення кредиту в порядку та строки відповідно до Графіку погашення кредиту і процентів, який визначено в Додатку №1, що є невід’ємною частиною до даного Договору.

За п.2.2.2. Договору відповідач зобов’язаний сплатити проценти за користування кредитом відповідно до Графіку та п.п.2.3.8., 2.3.9, 3.1, 3.2, 3.3, а відповідно п.2.2.7 - погасити заборгованість за кредитом в повному обсязі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом проценти, винагороду та неустойку (штраф, пеню).

Згідно до пояснень представника позивача та відповідно до Розрахунку заборгованості за договором (а.с.6), судом з’ясовано, що відповідачем було порушено взяті на себе зобов’язання, у зв’язку з чим, у останнього виникла заборгованість в сумі в 14820,04 грн.

Судом було також з’ясовано, що вищевказаний кредитний договір був забезпечений договором поруки (а.с.11), укладеним між позивачем та ОСОБА_3. Згідно до п.2 даного договору - поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов’язань за Кредитним договором в тому ж розмірі що й боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, однак з боку відповідача також були порушені умови договору поруки.

У позовній заяві позивачем заявлено про проведення солідарного стягнення з боржників на користь позивача вказаних сум за кредитним договором.

Згідно ст.541 Цивільного Кодексу України, солідарний обов’язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов’язання.

У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, що відповідає вимогам ст.543 Цивільного Кодексу України.

Отже, на підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи.

У позовній заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення на його користь з відповідачів у солідарному порядку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у судах на суму в 120 грн. та с удового збору в сумі 148 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частиною 5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Суд, відносно заявлених позивачем вимог, що до стягнення на його користь у солідарному порядку з відповідачів судових витрат, знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,38,44,57,60,ч.2 ст.77,79,ч.1 ст.88,ч.4 ст.169,209,212-215,217,218, 223-226 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1054 ЦК України, ч.5 Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 3АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації за паспортом: Харківська область, м.Лозова, вулиця Севастопольська, буд.16, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50); розрахунковий рахунок 29098829000000, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14820 гривень 04 копійки, яка складається з наступного: 8048 гривень - заборгованість за кредитом; 5828 гривень 23 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 250 гривень - штраф (фіксована сума); 693 гривень 81 копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ (49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50); розрахунковий рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір (державне мито) в розмірі 148 гривень 20 копійок; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Ткаченко