Ухвала суду № 84961885, 09.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21486/19

Провадження 2/127/3011/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 127/8787/19 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за позовом ОСОБА_2 до АТ «ПУМБ», третя особа – приватний нотаріус КМНО Хара Н.С.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є кредитна заборгованість.

15.11.2018 року приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. вчинено виконавчий напис № 10872 про звернення стягнення за кредитним договором GP-6179566, який був укладений 04.04.2014 року строком на 36 місяців, сума кредиту становить 9698,82 грн., в т.ч. на загальні споживчі цілі 7696 грн. та 1722,82 грн. оплата договору страхування, укладений між відповідачем та АТ «Банк Ренесанс Капітал», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ПУМБ».

До сум заборгованості у виконавчому написі нотаріуса включені ті суми, з дня виникнення права вимоги на які минуло більше ніж три роки. Сума, яка стягується за виконавчим написом на 4338,09 грн. більше суми для стягнення якої на момент вчинення виконавчого напису не минуло три роки.

Зазначений виконавчий напис нотаріуса банк пред`явив для примусового виконання до Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення цивільної справ за позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки результати розгляду справ можуть мати істотне та суттєве значення для вирішення іншої справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню. Суд звертає увагу, що суми, які стягнуті за виконавчим написом нотаріуса, та які є предметом судового розгляду в даній цивільній справі, є подібними, та задоволення позову в межах цивліьного судочинства, може призвести до подвійного стягнення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 127/8787/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа на стороні відповідача – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, які перебуває в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя