Ухвала суду № 84961272, 16.10.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1772/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з вищевказаним позовом.

02.09.2019 відповідач по справі ОСОБА_1 подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заяву обгрунтовує тим, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2019 розгляд даної справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. В зв`язку з тим, що ухвалу про відкриття провадження він отримав 19.08.2019, вважає, що кінцевим днем строку для подання вказаної заяви є 03.09.2019. Даною заявою він заперечує щодо розгляду справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до нього, ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки має ряд заяв та клопотань (про витребування доказів; про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; про призначення судової авто-товарознавчої експертизи тощо), розгляд та вирішення яких доречно було б проводити у підготовчому засіданні, яке є можливим лише у разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Попередньо через канцелярію суду надійшла письмова заява від представника позивача – адвоката Купара І.Ю. (згідно з довіреністю), в якій останній зазначає про те, що не заперечує проти заяви відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, а розгляд такої заяви просить провести у його відсутності.

Також через канцелярію суду надійшла спільна письмова заява відповідача ОСОБА_1 та його представника – адвоката Вересюка М.В. (згідно з ордером), в якій останні просять судове засідання 16.10.2019 провести у їх відсутність та задовольнити заяву про призначення по даній справі підготовчого засідання.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1772/19, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України визначено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі у відповідній ухвалі зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з частиною 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 9 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Ціна позову в даній позовній заяві визначена позивачем в розмірі 100 534,00 грн.

Таким чином, ухвалою судді від 12.08.2019 при відкритті провадження у справі було вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене та відсутність заперечень іншої сторони проти заяви відповідача, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст. 19, 211, 222, 247, 260, 277 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 128/1772/19 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, проводити в порядку загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 11 год 40 хв 07 листопада 2019 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська