Рішення № 8496112, 23.03.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 2-246/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі – Гримашевич К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

КП «ДЄЗ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якої просить стягнути з відповідачки борг за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 8 359,39 грн., сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 1 АДРЕСА_1, є абонентом КП «ДЄЗ» та користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, централізованого теплопостачання, утримання будинків та при будинкових територій. Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Однак відповідачка не в повному обсязі оплачує вартість спожитих житлово-комунальних послуг, тому заборгованість за теплопостачання складає 8 359,39 грн., а саме: основний борг за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 5 510,64 грн., втрати від інфляційних процесів – 2 389,56 грн., 3% річних – 459,19 грн.

Представник ТОВ «Група компаній «Український центр Нерухомої власності» - ОСОБА_3 в судовому засіданні зменшила позовні вимоги в зв’язку з частковою оплатою послуг, просила стягнути з відповідачки 4 670,23 грн., втрати від інфляційних процесів - 3 109,16 грн., 3 % річних – 527,42 грн., всього в сумі 8 306,81 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 1 АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «ДЄЗ» від 22.07.2009 року, особовим рахунком КП «ДЄЗ» від 22.07.2009 року.

Спірна квартира знаходиться в багатоповерховому житловому будинку, у якому встановлене центральне опалення.

Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за теплопостачання станом на 23.03.2010 року, наданих позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачки складає 8 306,81 грн., а саме: борг за теплопостачання - 4 670,23 грн., втрати від інфляційних процесів - 3 109,16 грн., 3 % річних – 527,42 грн., всього в сумі 8 306,81 грн.

Що стосується втрат від інфляційних процесів та 3% річних, суд вважає, що дані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги» у зв’язку з невиконанням державою зобов’язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство).

З огляду на вище викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, а саме вважає за необхідне стягнути з відповідачки борг за теплопостачання у сумі 4 670,23 грн., оскільки відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.80 ЦПК України суд стягує з відповідача держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн., як з особи винної у виникненні спору у суді.

Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2981 від 23.07.2009 року.

Тому суд стягує на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 30,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 60, 80, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 541, 543, 611, 623, 714 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника», представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Група компаній Український центр нерухомої власності» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4 670,23 грн., перерахував на р/р 26005007077 в ХОД «ОСОБА_4 ОСОБА_3», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства « Дирекція єдиного замовника» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30, 00 грн., перерахував на р/р 26005007077 в ХОД «ОСОБА_4 ОСОБА_3», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: