Ухвала суду № 84960647, 10.09.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6658/19

1-кс/405/3754/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., при секретарі Гершкул М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції Войтович Євгенія Вікторовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.09.2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції Войтович Є.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому (клопотанні) слідчий просить:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120190000213 від 29.03.2018, судово-почеркознавчу експертизу документів, виконання якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Ким саме, ОСОБА_1 ,чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 04.12.2017 року № 28, від 13.11.2017 року № 126, від 30.10.2017 року № 285 графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_3 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 16.11.2017 року № 178 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 13.10.2017 року № 131 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 06.09.2017 року № 32, від 13.09.2017 року № 73, від 15.12.2017 року № 153у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 31.10.2017 року № 304, від 14.11.2017 року № 102 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 20.11.2017 року № 210 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_8 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 07.09.2017 року № 41, від 13.09.2017 року № 87, від 26.10.2017 року № 243 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_9 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 18.08.2017 року № 60, від 28.11.2017 року № 300 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_10 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 24.10.2017 року № 227 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_11 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 17.11.2017 року № 189а у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 12018120190000213 від 29.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, в ході проведення досудового розслідування в якому встановлено, що посадові особи ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15, зловживаючи службовим становищем, використовуючи завідомо підроблені документи за попередньою змовою з представником ПрАТ «Страхова компанія «ІНГРУП», в період часу з 22.02.2017 року по 31.01.2018 року вчинили розтрату матеріальних цінностей та грошових коштів, належних ПрАТ «Страхова компанія «ІНГРУП», чим завдали шкоди у великих розмірах.

ДП ПАТ ДАК «Ліки України» Аптека № 15 (ЄДРПОУ 30078689) перебуває на податковому обліку у Новоукраїнській ОДПІ ГУ ДФС (Маловисківське відділення), являється платником ПДВ - свідоцтво від 10.10.2003 року № 14936231, знаходиться за адресою - Кіровоградська обл., Маловисківський район, смт. Смоліне, вул. Козакова, 32, основний вид діяльності підприємства – КВЕД 21.20 виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів; КВЕД 46.46 оптова торгівля фармацевтичними товарами; КВЕД 47.73 роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах (основний); КВЕД 47.74 роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах; КВЕД 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Керівником підприємства у період з 22.02.2017 року по 31.01.2018 року була ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді головного бухгалтера була ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Засновник підприємства – публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Ліки України", код ЄДРПОУ засновника: 20078889, адреса засновника: 04075, м. Київ, Оболонський район, вул. Максименка Федора, 28, станом на теперішній час.

Крім того, у ході проведення перевірки співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Кіровоградській було встановлено, що співробітники Смолінської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 14314222) та Новокостянтинівської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 37262160) укладали добровільні договори медичного страхування з ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» (код ЄДРПОУ 23366525), а саме: з її представником ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» Курнат А.Ф. безпідставно заповнювались вимоги-рецепти, де вказувались дані хворого, перелік медикаментів та їх кількість, також остання ставила свій підпис, відтиск печатки ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» №2 та передавала працівникам ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 (ЄДРПОУ 30078689), а саме: керівнику підприємства ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або головному бухгалтеру ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в свою чергу, нібито видавали медикаменти застрахованим особам Смолінської або Новокостянтинівської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку з настанням страхових випадків за договорами добровільного медичного страхування, після чого кожного тижня ОСОБА_12 готувався звіт у двох примірниках про видані медикаменти, який перевірявся головним бухгалтером ОСОБА_13 , засвідчувався печаткою ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 та підписами ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та в подальшому передавався ОСОБА_14 для підпису, та один примірник звіту направлявся до ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» для перерахунку коштів на рахунок ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15.

У свою чергу, застраховані працівники шахт до медичного закладу в цей час не звертались, відповідно листи непрацездатності не видавались, в медичних картках відмітки про звернення особи не робились.

У тому числі, у вимогах-рецептах, які були безпідставно виписані ОСОБА_14 у графі « ОСОБА_2 » «Подпись», наявні підписи не встановлених осіб, оскільки допитані у якості свідків особи, прізвища яких зазначено у таких вимогах-рецептах під час допиту зазначили, що у графі « ОСОБА_2 » та «Подпись» підписи виконано не ними.

Так, вказані рецепти-вимоги та звіт за визначений період представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_15 А.Ф., надавались в адресу ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» на оплату нібито виданих лікарських засобів застрахованим особам. У подальшому ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп», на виконання умов договорів добровільного медичного страхування перераховувала кошти на розрахункові рахунки ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 (ЄДРПОУ 30078689).

Після чого лікарські засоби реалізовувались за готівку у вказаній аптеці різним особам. Вказана готівка привласнювалась та розподілялась між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Тобто, вказане вище свідчить про те, що за попередньою змовою групою осіб, а саме: працівниками ДП ДАК «Ліки України» Аптека № 15 ОСОБА_12 , спільно з головним бухгалтером ОСОБА_13 та представником ПрАТ «Страхова компанія «Інгруп» ОСОБА_14 , зловживаючи службовим становищем, незаконно привласнювали грошові кошти, шляхом використання завідомо підроблених документів.

01.07.2019 року слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровоград Майданніковим О.І. постановлено ухвалу про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12018120190000213 від 29.03.2018 року, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

18.07.2019 року до СУ ГУНП в Кіровоградській області експертною установою, скеровано клопотання експерта Щербини О.В. за № 2721/2722/19-27 про надання додаткових документів, необхідних для дачі висновку, у якому зазначено необхідність отримання додаткових матеріалів, з метою виконання судово-економічної експертизи, а саме: відповідно до пункту 7 клопотання - отримання висновків судово-почеркознавчих експертиз по дослідженню підписів у вимогах-рецептах у графі « ОСОБА_2 » та «Подпись» застрахованих осіб.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, а також, з метою встановлення справжності підписів і рукописного тексту, виконаних від імені осіб, дані яких зазначені у вимогах-рецептах, як отримувачів безкоштовних лікарських засобів за договором добровільного медичного страхування, постала необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 29.03.2019 року кримінального провадження за № 12018120190000213 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України; копію постанови про початок досудового розслідування та прийняття до свого провадження від 29.03.2018 року; копію постанови про прийняття кримінального провадження до свого провадження від 26.12.2018 року; копію заяви (повідомлення) про злочин від 29.03.2018 року; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_16 від 29.03.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 05.07.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 05.07.2018 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.07.2018 року; копію акту службової перевірки колишнього працівника ПрАТ СК «ІНГРУП» - інспектора-лікаря ОСОБА_17 , - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: встановлення справжності підписів і рукописного тексту, виконаних від імені осіб, дані яких зазначені у вимогах-рецептах, як отримувачів безкоштовних лікарських засобів за договором добровільного медичного страхування - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судово-почеркознавчої експертизи слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції Войтович Євгенія Вікторовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України,про призначення судово-почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019 року за № 12018120190000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:

- Ким саме, ОСОБА_1 ,чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 04.12.2017 року № 28, від 13.11.2017 року № 126, від 30.10.2017 року № 285 графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_3 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 16.11.2017 року № 178 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_4 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 13.10.2017 року № 131 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_5 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 06.09.2017 року № 32, від 13.09.2017 року № 73, від 15.12.2017 року № 153у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_6 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 31.10.2017 року № 304, від 14.11.2017 року № 102 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_7 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 20.11.2017 року № 210 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_8 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 07.09.2017 року № 41, від 13.09.2017 року № 87, від 26.10.2017 року № 243 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_9 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 18.08.2017 року № 60, від 28.11.2017 року № 300 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_10 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 24.10.2017 року № 227 у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

- Ким саме, ОСОБА_11 , чи іншою особою виконано підпис у вимозі-рецепті від 17.11.2017 року № 189а у графі « ОСОБА_2 » та (або) «Подпись»?

В розпорядження експерта(ам) надати:

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_11 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 17.11.2017 № 189а;

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_10 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 24.10.2017 № 227;

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_9 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 18.08.2017 року № 60, та від 28.11.2017 року № 300;

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_18 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 07.09.2017 року № 41 та від 13.09.2017 року № 87, від 26.10.2017 року № 243;

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_7 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 20.11.2017 року № 210;

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 31.10.2017 року № 304, від 14.11.2017 року № 102;

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_5 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 06.09.2017 № 32, від 13.09.2017 року № 73, від 15.12.2017 року № 153;

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_4 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 13.10.2017 року № 131.

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 16.11.2017 року №178;

- вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , протокол допиту у якості свідка з умовно вільними зразками підписів, вимогу-рецепт від 04.12.2017 року № 28, від 13.11.2017 № 126, від 30.10.2017 року № 285.

В разі необхідності слідчому надати експерту(ам) матеріали кримінального провадження № 12018120190000213 від 29.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України.

Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч.9 ст.244 КПК України надати старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції Войтович Є.В.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова