Ухвала суду № 84958209, 15.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4552/19

Провадження № 1кс/202/10968/2019

УХВАЛА

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., перевіривши клопотання Корфа Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000302,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання Корфа Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000302.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 64-2 КПК України представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

В силу ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Зі змісту клопотання вбачається, що до суду звернувся ОСОБА_2 С ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності, однак до матеріалів клопотання не додані документи на підтвердження повноважень представника, у відповідності до чинного КПК України.

Отже, внаслідок відсутності документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 у відповідності до ст. 50 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про скасування арешту, в рамках кримінального провадження № 42019040000000302, у зв`язку з чим клопотання з додатками підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.50, 64-2, 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Корфа Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000302 – повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський