Ухвала суду № 84956248, 01.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9768/18

Категорія 26

У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

01 квітня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим правовідношення за договором кредитування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим правовідношення за договором кредитування № 53 від 26.02.2008 р.. укладеним між позивачем та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.08.2018 р. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України, якою встановлені правила загальної територіальної підсудності, позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з отриманих судом відомостей з Реєстру, місцезнаходження відповідача, який є юридичною особою, - за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд.21, територіально відноситься до Оболонського району м.Києва.

Вищевказаний позов належить до категорії позовів, які розглядаються за правилами загальної територіальної підсудності.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва, оскільки він є підсудним Оболонському районному суду м.Києва як суду за місцем знаходження відповідача.

Тим самим, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що вищевказану справу слід передати на розгляд до належного суду - Оболонського районного суду м.Києва, до територіальної юрисдикції якого належить дана справа.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 258-260, 261 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання припиненим правовідношення за договором кредитування - передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова