Ухвала суду № 84956245, 15.10.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/12382/19

провадження № 1-КП/758/1004/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

суддів - Павленко О.О., Отвіновського П.Л.,

при секретарі- Іванюк І.О.,

за участю прокурора - Гафинця О.І.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - Сеперовича В.О., Головкова Є.І., Бовнегри І.В.,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурор не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті та заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися обвинуваченим від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти призначення провадження до розгляду та клопотання прокурора, щодо обрання міри запобіжного заходу підтримали в повному обсязі.

Захисник Сеперович В.О. не заперечував щодо призначення кримінального провадження по суті, а щодо обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник Бовнегра І.В. щодо призначення кримінального провадження до розгляду по суті заперечувала та просила повернути обвинувальний акт прокурору, вказавши на те, що прокурорм не виконані в повному обсязі вимоги ст. 291 КПК України, а щодо обрання її підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечувала та просила обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник Головков Є.І. щодо призначення кримінального провадження по суті заперечував та просив повернути обвинувальний акт прокурору, а щодо обрання міри запобіжного заходу підзахисному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтримали повністю думку своїх захисників.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та осіб обвинувачених, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченим на стадії судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати судовому провадженню іншим чином. На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд вважвє недостатнім.

Колегія суддів вважає, що утримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та керуючись правилом ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає обвинуваченим розмір застави у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182 - 184, 193, 194, 196, 314-316 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В клопотанні захисника Бовнегри І.В. щодо повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України прокурору для усунення недоліків - відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського раойнного суду м. Києва на 23 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 13 грудня 2019 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 13 грудня 2019 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі Київський слідчий ізолятор до 13 грудня 2019 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави обвинуваченим не визначати.

У судове засідання викликати всіх учасників процессу.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ.Г. Зубець

Судді О.О. Павленко

П.Л. Отвіновський