
Справа № 522/17025/19
Провадження № 2/522/7612/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єсіної Лариси Михайлівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До суду 07.10.2019 року надійшов позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єсіної Лариси Михайлівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позовна заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, стосовно викладених обставин по справі та заявлених позовних вимог, не визначений склад відповідачів відповідно заявлених вимог, оскільки відповідно прохальної частини позову наявні вимоги які стосуються не лише Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича.
Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст. 175, 177 ЦПК України.
Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про залишення позову без руху.
Вказані недоліки позову необхідно усунути позивачу шляхом подачі через канцелярію суду позовної заяви в новій редакції у кількості учасників справи, вказавши відомості, передбачені п.2,3,8, 10 ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єсіної Лариси Михайлівни про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Домусчі Л.В.
Судове рішення № 84951886, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 16.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/17025/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: