Ухвала суду № 84951780, 15.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

№522/16594/19,1-кп/522/2159/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

15.10.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Гаєвої Л.В.,

за участю секретаря - Говорової А.М.,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019160500004524 від 21.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, неодруженого, із неповною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Соболенко А.О.,

захисника обвинуваченого Савченко Г.С.

адвоката - Терлецької К.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор Соболенко А.О. заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, та вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту

У підготовче судове засідання представник потерпілого ПП «Фортуна – Тютюн» Бандура О.І. не з`явився, письмово просив проводити судове засідання без його присутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Терлецька К.А. заперечувала проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просила обрати більш м`який запобіжний захід, вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому судовому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 – 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

При обранні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує вимоги ч.2 ст.183 КПК України, та вважає можливим застосувати до цього обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як у судовому засіданні прокурором Соболенко А.О. було доведено, що зазначеному обвинуваченому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на положення ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1921 грн. X 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб = 19 210 грн., достатньої для забезпечення виконання цим обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, так як застава в іншому розмірі не здатна забезпечити виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, якому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Суд не вбачає законних підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на будь-який інший більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 27, 176, 183, 193, 194, 314-316, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Соболенко А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокату Терлецькій К.А., та обвинуваченому ОСОБА_1 про зміну зміни запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, із викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого, свідків на 12 годину 25.10.2019 року.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 двадцять першого дня народження, міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 10 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_1 , провадження по справі 1-кп/522/2159/19.

Обвинувачений ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками, представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні, не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, суду;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обчислюється з 15.10.2019 р., та припиняє свою дію 14.12.2019 р.

Долучити письмове клопотання прокурора Соболенко А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Гаєва Л.В.

15.10.2019