Ухвала суду № 84951363, 16.10.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3298/19 Провадження 1-кс/505/1084/2019

УХВАЛА

Іменем України

16.10.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. за участю секретаря судових засідань Попової Г.Є., заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславської О.С. погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Шепітко Н. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 12019160180001294 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Як вбачається з клопотання, 02.10.2019 року о 11 годині 50 хвилин до СВ Подільського ВП ГУПН в Одеській області звернувся із заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Вестерничани Подільського району Одеської області, про те, що 20.09.2019 року невідома особа шляхом шахрайських дій незаконно використовуючи його персональні дані клієнта АТ «ПУМБ» заволоділи матеріальними коштами в сумі 7000 грн. які були доступні по кредитному рахунку, а також використовуючи персональні дані останнього, отримала 7 фінансових займів від різних кредитних установ, в результаті чого ОСОБА_1 було спричинено матеріальний збиток в загальному мірі 26099 гривень 82 копійки (ЄЩ №8843 від 02.10.2019 року).

03.10.2019 року за вказаним фактом СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №12019160180001294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, 01.10.2019 року на телефон ОСОБА_1 , надійшло повідомлення від банку ПУМБ про те, що йому потрібно внести обов`язковий платіж рахунок банку за користування грошовими коштами із кредитного рахунку, як пізніше йому стало відомо з його кредитного рахунку банку ПУМБ знято грошові іти в розмірі 7000 гривень.

Згодом, 02.10.2019 року на мобільний телефон ОСОБА_1 . НОМЕР_1 , надійшло повідомлення від кредитної установи «Манівео» із вимогою погасити кредитну заборгованість в розмірі 6008 гривень 40 копійок, вказаний кредит , зі слів ОСОБА_1 , він також не брав, заявок ніяких на адресу вказаної установи не направляв.

Також потерпілий, ОСОБА_1 , доповнив, що він 03.10.2019 року користався загальнодоступним інтернет ресурсом Українське бюро кредитних історій, за інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де отримав довідку про оформлені на його ім`я займи за допомоги Інтернет заявок, вказані займи були отримані 20.09.2019 року. Так, відповідно вказаної довідки, не встановлені особи скориставшись даними потерпілого, оформили на його ім`я наступні займи в різних кредитних установах:

1.1500 гривень, грошовий займ оформлено 20.09.2019 року в кредитній установі «Гоуфінгоу»;

2.1500 гривень, грошовий займ оформлено 20.09.2019 року в кредитній установі «лайт фінанс»;

3. 1299,82 гривень, грошовий займ оформлено 20.09.2019 року в кредитній установі «Фінансова компанія «Форза»;

4. 3600 гривень, грошовий займ оформлено 20.09.2019 року в кредитній установі «Джобер»;

5. 3000 гривень, грошовий займ оформлено 20.09.2019 року в кредитній установі «інцест фінанс»;

6. 2200 гривень, грошовий займ оформлено 20.09.2019 року в кредитній установі «європейська кредитна група».

Дані займи були оформлені на ім`я потерпілого 20.09.2019 року невідомою особою, за допомоги Інтернет заявок до перелічених установ. Всього, в ході вказаних шахрайських дій по відношенню до потерпілого, на його ім`я було оформлено 7 грошових займів в різних кредитних установах та знято кошти з його кредитного рахунку, всього на суму 26099 гривень 82 копійки.

Також, із свідчень потерпілого, відомо, що в ніч на 20.09.2019 року, його абонентський номер НОМЕР_1 стільникового оператора ПрАТ «ВФ Україна» на протязі 12 годин був заблокований, 21.09.2019 року він відновив доступ до вказаного номеру, шляхом його відновлення в сервісному центрі ПрАТ «ВФ Україна».

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що відповідно матеріалам кримінального провадження № 12019160180001294 від 06.10.2019 року, існує достатньо підстав вважати, що в період часу 19.09.2019 - 20.09.2019 року не встановлена особа з метою отримання доступу до банківських карток ОСОБА_1 , заблокувала його мобільний номер НОМЕР_1 , після чого шахрайськими діями відновила вказаний абонентський номер, чим отримала можливість фактично розпоряджатися даним номером телефону, а також за допомоги вказаного номеру телефону, який відповідно до заяви № НОМЕР_2 , є логіном до системи «Інтернет-банкінгу» належним клієнту ПАТ «Перший український міжнародний банк» ЄДРПОУ 14282829 - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) його банківського рахунку № НОМЕР_4 та кредитної картки № НОМЕР_5 , а також вказаний мобільний абонентський номер, відповідно заяві № НОМЕР_2 , використовується клієнтом банку ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) для входу в «Інтернет-банкінг», отримання паролів та відповідних повідомлень. Отже, особа яка причасна до вчинення даного кримінального правопорушення в період часу 19.09.2019 року - 20.09.2019 року незаконно користувалася абонентським номером телефону НОМЕР_1 належного ОСОБА_1 , шляхом його дублювання, на даний час для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення необхідно отримати інформацію про дані для ідентифікації мобільного терміналу належного особі, причасної до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судове засідання заступник начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславська О.С., не з`явилась, просила розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 даної статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначена інформація не є такою, до якої заборонено доступ, а саме: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.

У судовому засіданні встановлено, що для повного та всебічного досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, в тому числі електронних, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та смс-повідомлення, нульові з`єднання, адреси розташування ІМЕІ його мобільного терміналу, його зв`язків прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, ідентифікаційні ознаки терміналу яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента Б та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) телефонного номеру: НОМЕР_1 , в період часу з 00 години 00 хвилин 15.09.2019 року по 00 годину 00 хвилин 06.10.2019 року.. Тому, суд вважає можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених відеозаписів.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславської О.С. є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславської О.С. погодженого прокурором Котовської місцевої прокуратури Шепітко Н. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку по кримінальному провадженню за № 12019160180001294 від 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника 2-го СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Містіславській Ользі Сергіївні, старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Андонію Олександру Олександровичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Обжелянському Віталію Сергійовичу, старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Шмігелю Володимиру Вікторовичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецькому Олександру Руслановичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Яворовому Івану Івановичу, слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Ковальчуку І гору Володимировичу, старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кривенькому Олександру Олександровичу - тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру сім-картки НОМЕР_1 , здійснених в період часу з 00 години 00 хвилин 15.09.2019 року по 00 годину 00 хвилин 06.10.2019 року, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька 15) з можливістю ознайомлення з ними та виготовлення їх копій в електронному та друкованому вигляді а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

- Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація)

- Дата час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-карти, ІМЕІ)

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.К. Вергопуло