Ухвала суду № 84951117, 09.10.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12450/15-ц

Провадження № 6/520/317/19

УХВАЛА

09.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Кирикової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д», заінтересовані особи: Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року представник заявника - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, яку заявник неодноразово уточнював та згідно з останньою редакцією просить суд замінити стягувача – Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д; код ЄДРПОУ 37476308) на правонаступника – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д; код ЄДРПОУ 40587458) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №520/12450/15-ц, виданого 12.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси, на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2016 року по цивільній справі №520/12450/15-ц.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2019 року, справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28 травня 2019 року прийнято вказану заяву до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОК «МЖСТ ДОМ» - Лихота О.В. заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Боржник за виконавчим провадженням – ОСОБА_2 В ОСОБА_3 та приватний виконавець у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа №520/12450/15-ц за позовом Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

За наслідком розгляду вказаної справи, 18 січня 2016 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено рішення, яким позов Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги – задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, станом на 23.10.2015 року, в розмірі 28112 гривень 32 копійки, яка складається з: заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011 року по 28.09.2015 року у розмірі 6450 гривень 14 копійок; заборгованості за послуги з опалення за період з 01.03.2011 року по 28.04.2015 року у розмірі 9220 гривень 04 копійки; заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення станом на 07.02.2012 року у розмірі 411 гривень 23 копійки, заборгованості за послуги з гарячого водопостачання та водовідведення станом на 07.02.2012 року у розмірі 455 гривень 30 копійок; заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01.03.2011 року по 29.06.2012 року у розмірі 208 гривень 00 копійок; інфляційних втрат, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 10245 гривень 74 копійки; 3% річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 1121 гривні 87 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 29 січня 2016 року.

12 серпня 2016 року на виконання зазначеного рішення суду, Київським районним судом міста Одеси було видано стягувачеві – ОК «МЖСТ ДОМ» виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, станом на 23.10.2015 року, в розмірі 28112 гривень 32 копійки та про стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок.

З метою відкриття виконавчого провадження, стягувач надалі звернувся з відповідними заявами до Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

24 березня 2017 року державним виконавцем винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 24.03.2017 року в рамках виконавчих проваджень ВП №52018472, ВП №52018151, якими виконавчі листи №520/12450/15-ц, видані 12 серпня 2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, станом на 23.10.2015 року, в розмірі 28112 гривень 32 копійки та про стягнення витрат зі сплати судового збору у розмірі 1218 гривень 00 копійок, повернуті стягувачеві.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 20.11.2018 року скаргу Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ Дом» на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області та скасування постанов про повернення виконавчих документів; боржники ОСОБА_1 – задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптікова Ігоря Олександровича під час примусового виконання виконавчого листа № 520/12450/15-ц від 12.08.2016 р. по стягненню з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 28112 грн. 32 коп., виконавчого листа № 520/12450/15-ц від 12.08.2016 р. по стягненню з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судових витрат у розмірі 1218 грн. 00 коп., та судового наказу № 520/11899/16-ц від 16.01.2017 р. по стягненню з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової суми у розмірі-6441 грн. 76 коп.. Скасовано постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптікова Ігоря Олександровича ВП № 52018472 від 24.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, якою, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 520/12450/15-ц, виданий 12.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 28112 грн. 32 коп. було повернуто стягувачу. Скасовано постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптікова Ігоря Олександровича ВП № 52018151 від 24.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, якою, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист № 520/12450/15-ц, виданий 12.08.2016 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 1218 грн. 00 коп. було повернуто стягувачу. Скасовано постанову головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кіптікова Ігоря Олександровича ВП № 53437046 від 22.12.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу, якою, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ № 520/11899/16-ц, виданий 16.01.2017р. Київським районним судом м. Одеси про стягнення грошової суми у розмірі 6441 грн. 76 коп. було повернуто стягувачу.

Надалі, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М. відкрито виконавче провадження ВП №59036435 з примусового виконання виконавчого листа №520/12450/15-ц, виданого 12.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 28112 гривень 32 копійки та судового збору у розмірі 1218 гривень.

Судом також встановлено, що 13 липня 2017 року Господарським судом Одеської області видано судовий наказ №916/3484/16 про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.04.2017 року, яке набрало законної сили 27.06.2017 року, яким зобов`язано Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» передати в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59-д» багатоквартирний, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 59-Д, разом з документацією.

На підставі зазначеного наказу, Другим Київським відділом державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП №54413356, в рамках якого 16.03.2018 року державним виконавцем було складено акт та передачі майна стягуваечві.

05 липня 2018 року між ОК «МЖСТ ДОМ» та ОСББ «Вільямса 59Д» було укладено договір про відступлення права вимоги №17/9/18, за умовами якого, первісний кредитор – ОК «МЖСТ ДОМ» відступає, а новий кредитор – ОСББ «Вільямса 59-Д» повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за спожиті житлово-комунальні послуги власниками (володільцями) квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , перелік яких визначений у Додатку №1 до даного договору на загальну суму 899115 гривень 91 копійка. За цим договором новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов`язаннях, що виникли з постачання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору.

У відповідності до Додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №17/9/18 від 05.07.2018 року, вбачається, що сторони вказаного договору засвідчили цим додатком, що первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги та стає кредитором для наступних боржників у тому числі до ОСОБА_1 в межах суми 17111 гривень 47 копійок, яка складається з: заборгованості за послуги з з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 9060 гривень 52 копійки та заборгованості за послуги з опалення у розмірі 8050 гривень 95 копійок.

У даному випадку надані до суду документи свідчать, що після ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг і відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення, ОК «МЖСТ ДОМ» і ОСББ «Вільямса 59-Д» уклали договір відступлення права вимоги оплати за спожиті мешканцями будинку житлово-комунальні послуги на загальну суму 899115,91 грн. До договору сторони уклали додаток №1, в якому містить перелік мешканців будинку, які мають борги по оплаті житлово-комунальних послуг і права вимоги яких передається ОСББ «Вільямса 59Д», з зазначенням прізвища боржника, № квартири, виду послуги, розміру боргу, в якому також зазначена боржниця ОСОБА_1 з розміром боргу, право на яке передається, в сумі 17111 гривень 47 копійок.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України.

Відповідно до ст.3 ЦК України однією з засад цивільного законодавства є свобода договору.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Договір є різновидом правочину. Правомірність правочину означає, що він є юридичним фактом, який породжує ті правові наслідки, наступу яких бажають сторони і які відповідають вимогам закону.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд, оцінивши встановлені обставини вважає, що відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил ст.442 ЦПК України та с.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, в межах переданих прав та вимог визначених сторонами у договорі про відступлення права вимоги за №17/9/18 від 05.07.2018 року та додатків до нього.

Як вже зазначалось, на підставі зазначеного договору про відступлення права вимоги, заявник ОСББ «Вільямса 59Д» набув право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 17111 гривень 47 копійок, яка складається з: заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території у розмірі 9060 гривень 52 копійки та заборгованості за послуги з опалення у розмірі 8050 гривень 95 копійок.

Оскільки вищезазначеним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2016 року по справі №520/12450/15-ц, яке набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОК «МЖСТ ДОМ» у тому числі заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011 року по 28.09.2015 року у розмірі 6450 гривень 14 копійок та заборгованості за послуги з опалення за період з 01.03.2011 року по 28.04.2015 року у розмірі 9220 гривень 04 копійки, та саме за ці послуги ОК «МЖСТ ДОМ» передало право вимоги до ОСББ «Вільямса 59-Д» стосовно ОСОБА_1 , однак в іншому розмірі, суд вважає, що слід замінити стягувача – ОК «МЖСТ ДОМ» на правонаступника – ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59-Д» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №520/12450/15-ц, виданого 12.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси, на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2016 року по цивільній справі №520/12450/15-ц, в межах стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011 року по 28.09.2015 року у розмірі 6450 гривень 14 копійок (в межах стягнутого рішенням суду розміру, що є меншим ніж передано право вимоги), та в межах стягнення заборгованості за послуги з опалення у розмірі 8050 гривень 95 копійки, (в межах переданого розміру права вимоги на цей вид послуг, розмір якого є меншим ніж стягнуто вказаним рішенням суду), що в загальній сумі складає 14501 гривня 09 копійок, що відповідає стягнутому у відповідності до рішення суду та переданому розміру права вимоги на ці види послуг.

Щодо посилань заявника про наявність підстав для заміни стягувача – ОК «МЖСТ ДОМ» на ОСББ «Вільямса 59-Д» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №520/12450/15-ц, виданого 12.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси, у повному розмірі, який підлягає стягненню у відповідності до рішення суду, суд вважає необґрунтованим, оскільки вказаний виконавчий лист виданий на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2016 року по цивільній справі №520/12450/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у загальному розміру 28112 гривень 32 копійки, що є більшим, ніж розмір заборгованості, право вимоги на яке набуло ОСББ «Вільямса 59-Д» у відповідності до договору про відступлення права вимоги за №17/9/18 від 05.07.2018 року та додатків до нього, а відтак відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження у загальному розмірі вимог, яке підлягає до стягнення на підставі ухваленого рішення суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що іншим шляхом не вбачається захисти права ОСББ «Вільямса 59-д» та ОК «МЖСТ ДОМ», оскільки частка заборгованості з житлово-комунальних послуг, яка виникла у ОСОБА_1 та на яку набув право вимоги заявник, входить до складових розмірів заборгованості, яка стягнута рішенням Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2016 року, що виключає можливість ОСББ «Вільямса 59-Д» на повторне звернення до суду з цими вимогами, у той же час судом враховано, що право вимоги на яке набув заявник стосовно боржника ОСОБА_1 , є в меншому розмірі ніж розмір заборгованості, який стягнуто вказаним рішенням суду, а відтак, суд дійшов до висновку, про заміну стягувача його правонаступником в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/12450/15-ц, виданого 12.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси, на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2016 року по цивільній справі №520/12450/15-ц, в межах розміру, який відповідає стягнутому у відповідності до рішення суду та переданому розміру права вимоги за ці види послуг у відповідності до договору про відступлення права вимоги за №17/9/18 від 05.07.2018 року та додатків до нього.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.15.5 Перехідні положення Розділу ХІІІ ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д), заінтересовані особи: Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович (місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника – задовольнити частково.

Замінити стягувача – Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д; код ЄДРПОУ 37476308) на правонаступника – Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» (місцезнаходження: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 59Д; код ЄДРПОУ 40587458) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №520/12450/15-ц, виданого 12.08.2016 року Київським районним судом міста Одеси, на виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2016 року по цивільній справі №520/12450/15-ц, в межах стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.03.2011 року по 28.09.2015 року у розмірі 6450 гривень 14 копійок та заборгованості за послуги з опалення у розмірі 8050 (вісім тисяч п`ятдесят) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок, що в загальній сумі складає 14501 (чотирнадцять тисяч п`ятсот одна) гривня 09 (дев`ять) копійок.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» в решті вимог – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено - 15 жовтня 2019 року.

Головуючий Калініченко Л. В.