Вирок № 84951018, 16.10.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

16.10.2019

Справа №497/1264/19

Провадження №1-кп/497/92/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про примирення

16.10.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання – Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Дундер Е.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №12019160270000239 від 29.07.2019р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - болгарин за національністю, українську розуміє, має повну загальну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2019р., приблизно о 20:00 годині в м.Болград Одеської області, на вул.Суворова гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в салоні автомобіля марки «RENAUT LOGAN», білого кольору, державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », - що належить потерпілому ОСОБА_2 та був припаркований на автомобільній стоянці, що розташована біля будівлі №143 на зазначеній вулиці, побачив на підлозі вказаного автомобілю барсетку, яка належить ОСОБА_2 Достеменно знаючи, що в цій барсетці містяться гроші готівкою, які належать ОСОБА_3 , та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання вказаних коштів, що в нього раптово виник, діючи з корисливих мотивів, та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав з вказаної барсетки купюру номіналом 100 доларів США, вартість якої згідно курсу Національного Банку України, станом на 14 липня 2019 року, становила 2580 гривень 18 копійок. В подальшому, з метою забезпечення можливості розпоряджатися викраденим чужим майном, ОСОБА_1 з місця події зник, спричинивши, таким чином, потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 2580 гривень 18 копійок.

12.08.2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення з дотриманням вимог ст.ст. 468,469,471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпілий ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке має понести обвинувачений ОСОБА_1 - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також: щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає дотриманими при укладенні угоди про примирення вимог та правил КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, надавши суду докази, зібрані в ході досудового розслідування на підтвердження обставин і події злочину та характеризуючі матеріали щодо обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення, свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, завдану потерпілому шкоду відшкодував повністю добровільно шляхом повернення викраденого.

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просив затвердити зазначену угоду, підтвердивши, що обвинувачений вибачився і він його пробачив, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, та думку прокурора, дійшов висновку, що відповідно до п.1ст.468 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч.3ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження вищевказаної угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке має понести обвинувачений - у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Угода відповідає вимогам ст.471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, - відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, - відповідає санкції ч.1ст.185 КК України з врахуванням наслідків від скоєного, та визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, відповідає доказам, що надані прокурором і які були досліджені у судовому засіданні. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , відповідно до ст.12 КК України, - є злочином невеликої тяжкості і відповідно до вимог ч.3ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження вищезазначеної угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст.474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, ухваленому на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, і зібраних в ході досудового розслідування доказів, наданих прокурором, у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України, оскільки його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки обвинувачений вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід - не обирався, не знаходить для цього підстав суд й наразі, оскільки підсудний дотримувався виконання вимог КПК України щодо процесуальної поведінки.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,185ч.1 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12.08.2019 року між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та, відповідно до затвердженої угоди про примирення, призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя А.В. Кравцова