Рішення № 84949894, 15.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 р. № 520/7750/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії та скасувати відповідне рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 10.05.2019;

- зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди: з 01.09.1997 по 29.06.2001 період навчання в Єнакієвському політехнічному технікуму; з 22.05.2000 по 25.08.2000 "учеником горнорабочего поверхности" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 18.01.2001 по 24.04.2001 "учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 06.08.2001 по 16.09.2001 "учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 17.09.2001 по 08.08.2007 "горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем подземлей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 09.08.2007 по 15.10.2007 "учеником горнорабочего очистного забоя подземным с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 16.10.2007 по 01.08.2010 "горнорабочим очистного забоя пятого разряда подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 02.08.2010 по 16.12.2010 "учеником машиниста горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 17.12.2010 по 26.10.2011 "машинистом горных выемочных машин пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 27.10.2011 по 15.03.2017 "машинистом горных выемочных машин шестого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 03.04.2017 по 19.06.2018 "машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду з повним робочим днем під землею" на дільниці з видобутку вугілля № 4 в ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське"; з 20.06.2018 по 11.11.2018 "машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду з повним робочим днем під землею" в шахті на дільниці № 5 ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське"; з 12.11.2018 по 02.05.2019 "машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем під землею" в шахті на дільниці № 5 ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське" до стажу, що дає право на призначення пенсії за п. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" незалежно від віку, враховуючи роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 № 8 згідно якого кожний рік роботи зараховувати з 1 рік 3 місяці;

- зобов`язати Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, код 41247824) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.05.2019 та провести відповідні виплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 10.05.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії є протиправним та таким, що порушує права позивача на пенсійне забезпечення, оскільки ним надано необхідний пакет підтверджуючих документів.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зазначивши, що спеціальний стаж ОСОБА_1 гірничим очисного вибою, який дає право на пільгову пенсію незалежно від віку за умови, якщо він був зайнятий на таких роботах не менше 20 років - складає 10 років та 10 днів, а тому призначити пенсію на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не має підстав. Стаж роботи позивача за професією підземним гірником, який дає право на пенсію, незалежно відвіку, за умови, що він був зайнятий на таких роботах не менше 25 років - складає 19 років 02 місяці 06 днів.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 травня 2019 року звернувся до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова із заявою про призначення пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 10.05.2019 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за п. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки відсутній необхідний пільговий стаж - 25 років. На думку відповідача, спеціальний стаж роботи ОСОБА_1 , який дає право на пільгову пенсію незалежно від віку за умови, що він був зайнятий на таких роботах не менше 25 років - складає 19 років 02 місяці 06 днів (06 років 07 місяців 26 днів + 12 років 06 місяців 10 днів (стаж 10 років 00 міс. 10 днів зарахований згідно роз`яснення № 8 від 20.01.1992 із зарахуванням кожного повного року за 1 рік 03 місяці).

Не погодившись із такою відмовою, представник позивача звернувся до суду за захистом своїх прав.

По суті позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

У роз`ясненні Міністерства соціального забезпечення "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 20 січня 1992 року № 8 ( наразі п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") встановлено, що працівникам зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ, але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону № 1788-ХІІ, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п. 20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників ; у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п. 17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці, при цьому за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями підтвердження трудового стажу може здійснюватися органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як встановлено в ході розгляду справи, трудова книжка позивача містить відповідні записи: відомості щодо характеру роботи позивача, зазначені періоди роботи, назви професій та визначено, що роботи виконувались повний робочий день під землею в шахтах.

Отже, відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника відповідного пільгового стажу роботи.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 20.02.2018 по справі № 646/5141/17.

Згідно з записами трудової книжки позивача, останній протягом своєї трудової діяльності працював повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля в такі періоди:

- з 22.05.2000 по 25.08.2000 "учеником горнорабочего поверхности" на Шахті "Комсомолець Донбасу";

- з 18.01.2001 по 24.04.2001 "учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу";

- з 06.08.2001 по 16.09.2001 "учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу";

- з 17.09.2001 по 08.08.2007 "горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу";

- з 09.08.2007 по 15.10.2007 "учеником горнорабочего очистного забоя подземным с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу";

- з 16.10.2007 по 01.08.2010 "горнорабочим очистного забоя пятого разряда подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу";

- з 02.08.2010 по 16.12.2010 "учеником машиниста горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу";

- з 17.12.2010 по 26.10.2011 "машинистом горных выемочных машин пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу";

- з 27.10.2011 по 15.03.2017 "машинистом горных выемочных машин шестого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу" (29.04.2011 ВАТ "Шахта "Комсомолець Донбасу" перейменовано в ПАТ "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ", 20.05.2016 ПАТ "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ" перейменовано в ПрАТ "ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ");

- з 03.04.2017 по 19.06.2018 "машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду з повним робочим днем під землею" на дільниці з видобутку вугілля № 4 в ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське";

з 20.06.2018 по 11.11.2018 "машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду з повним робочим днем під землею" в шахті на дільниці № 5 ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське";

- з 12.11.2018 по 02.05.2019 "машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем під землею" в шахті на дільниці № 5 ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське".

Суд зазначає, що у даному випадку відповідач повинен був керуватися положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також пунктами 1, 2, 17, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, та перевірити наявність пільгового стажу на підставі записів у трудовій книжці, показань свідків, даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, зробити відповідні запити до державних органів щодо атестації робочих місць на підприємствах, де працював позивач.

Також, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність в Індивідуальних відомостях про застраховану особу заявника неврахованих періодів роботи, які дають право на пільгову пенсію, оскільки записи про спірні періоди роботи позивача в трудовій книжці засвідчені відповідною печаткою підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Разом з цим, суд зазначає, що страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами. Механізм обов`язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ. Так, зокрема статтею 113 Закону № 1058 передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону № 1058, застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов`язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону № 1058).

Рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії позивачу не відповідає приписам закону, а тому, позов підлягає задоволенню в частині щодо вимог про його скасування, а відновленням порушеного права позивача суд вбачає, виходячи з приписів п. 3 ст114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, роз`яснення Міністерства соціального забезпечення "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 20 січня 1992 року № 8, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відомостей трудової книжки позивача, шляхом зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди: з 01.09.1997 по 29.06.2001 період навчання в Єнакієвському політехнічному технікуму; з 22.05.2000 по 25.08.2000 "учеником горнорабочего поверхности" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 18.01.2001 по 24.04.2001 "учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 06.08.2001 по 16.09.2001 "учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 17.09.2001 по 08.08.2007 "горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем подземлей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 09.08.2007 по 15.10.2007 "учеником горнорабочего очистного забоя подземным с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 16.10.2007 по 01.08.2010 "горнорабочим очистного забоя пятого разряда подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 02.08.2010 по 16.12.2010 "учеником машиниста горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 17.12.2010 по 26.10.2011 "машинистом горных выемочных машин пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 27.10.2011 по 15.03.2017 "машинистом горных выемочных машин шестого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 03.04.2017 по 19.06.2018 "машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду з повним робочим днем під землею" на дільниці з видобутку вугілля № 4 в ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське"; з 20.06.2018 по 11.11.2018 "машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду з повним робочим днем під землею" в шахті на дільниці № 5 ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське"; з 12.11.2018 по 02.05.2019 "машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем під землею" в шахті на дільниці № 5 ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське" до стажу, що дає право на призначення пенсії за п. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" незалежно від віку, враховуючи роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 № 8 згідно якого кожний рік роботи зараховувати з 1 рік 3 місяці.

Поряд із тим, суд зазначає, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) пенсію відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 02.05.2019 та провести відповідні виплати не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та готує документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

В контексті викладеного, враховуючи той факт, що суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий стаж позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав позивача, буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії та скасувати відповідне рішення Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 10.05.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 наступні періоди: з 01.09.1997 по 29.06.2001 період навчання в Єнакієвському політехнічному технікуму; з 22.05.2000 по 25.08.2000 "учеником горнорабочего поверхности" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 18.01.2001 по 24.04.2001 "учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 06.08.2001 по 16.09.2001 "учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 17.09.2001 по 08.08.2007 "горнорабочим подземным третьего разряда с полным рабочим днем подземлей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 09.08.2007 по 15.10.2007 "учеником горнорабочего очистного забоя подземным с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 16.10.2007 по 01.08.2010 "горнорабочим очистного забоя пятого разряда подземным пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 02.08.2010 по 16.12.2010 "учеником машиниста горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 17.12.2010 по 26.10.2011 "машинистом горных выемочных машин пятого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 27.10.2011 по 15.03.2017 "машинистом горных выемочных машин шестого разряда с полным рабочим днем под землей" на Шахті "Комсомолець Донбасу"; з 03.04.2017 по 19.06.2018 "машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду з повним робочим днем під землею" на дільниці з видобутку вугілля № 4 в ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське"; з 20.06.2018 по 11.11.2018 "машиністом гірничих виїмкових машин 5 розряду з повним робочим днем під землею" в шахті на дільниці № 5 ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське"; з 12.11.2018 по 02.05.2019 "машиністом гірничих виїмкових машин 6 розряду з повним робочим днем під землею" в шахті на дільниці № 5 ПрАТ "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" виробничий структурний підрозділ "Шахтоуправління Павлоградське" до стажу, що дає право на призначення пенсії за п. 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" незалежно від віку, враховуючи роз`яснення Мінсоцзабезпечення України від 20.01.1992 № 8 згідно якого кожний рік роботи зараховувати з 1 рік 3 місяці.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до п. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код 14099344).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О.Чудних