Ухвала суду № 84949389, 07.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4380/19

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення оплати вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 , у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії "Б" у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, зобов`язання директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 , у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії "Б" у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, стягнення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 оплати вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по день призначення у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії "Б" у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 08.08.2019р. відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.10.2019р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 , у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії "Б" у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 03.10.2019р. ОСОБА_1 уточнила п.3 позовних вимог і просила стягнути з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 оплату вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по день призначення її у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії "Б" у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні 07.10.2019р. ОСОБА_1 заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, позивачем заявлені вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 оплати вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по день призначення у порядку переведення, що може перевищити п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник відповідача заперечував проти задоводення вказаного клопотання.

Частиною 1 статті 12 КАС визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

При цьому, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, не навела достатніх обґрунтувань доцільності такого розгляду, а саме в чому полягає складність даної справи чи інших обставин, що свідчать про доцільність розгляду справи №420/4380/19 за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, посилання позивача на те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 оплати вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по день призначення у порядку переведення, може перевищити п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб грунтуються на припущеннях та відповідно не може бути підставою для призначення вказаної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження-відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду по суті позовних вимог не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду справи по суті позовних вимог.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2019р.

Суддя К.О. Танцюра