Рішення № 84949154, 03.10.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.002340

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Шавель М.М..

з участю:

представник позивача - Шнир О.Б.

представник відповідача - Папроцький І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом за позовом Об"єднання співвласників баготоквартирного будинку"Елітний-Люкс" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в:

Об"єднання співвласників баготоквартирного будинку"Елітний-Люкс" (79019, вул.Лемківська, 9А, м. Львів) звернулося в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, вул. Угорська, 7А), у якому, згідно заяви про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, просить суд:

- Визнати протиправними дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львова під час здійснення позапланової перевірки на «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А) на підставі направлення для проведення позапланового заходу № 159-ПП від 27.03.2019 р., та розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами якого винесено Постанову № 0006-вих-1335/24 від 17.04.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- Визнати протиправною та скасувати постанову № 0006-вих-1335/24 від 17.04.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львова - Цабак В.Я., якою на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний - Люкс» накладено штраф у розмірі 710 770 грн.;

- Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівний діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.04.2019 року на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А»;

- Визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.04.2019 року на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А».

Ухвалою суду від 14.05.2019 року залишено позовну заяву без руху для надання часу для усунення недоліків.

06.06.2019 року позивачем надано документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Протокольною ухвалою суду від 10 вересня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено встановлений законом порядок проведення перевірки та притягнення Об"єднання співвласників баготоквартирного будинку"Елітний-Люкс" до відповідальності. Зокрема, відповідачем не було повідомлено про проведення позапланової перевірки позивача (його посадовим особам) не було вручено копію направлення перед проведенням такої перевірки. Зазначають, що відповідачем без присутності позивача складено акт за результатами проведеного планового (позапланового) заходу № 159 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2019 року (копії таких у позивача відсутні, не були вручені). Окрім того, зазначають, що вказують, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 0006-вих-1335/24 складено 17.04.2019 року, однак повідомлення про розгляд справи відповідач не надсилав та про дату і час не повідомляв, що призвело до порушення прав позивача на участь в розгляді його справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та позбавило позивача можливості ознайомитись із матеріалами проведеної перевірки та надати докази того, що позивач жодних будівельних робіт не виконував.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказав, що перевірка була проведена згідно службової записки від 01.03.2019 року з підстав виявленого факту здійснення реконструкції житлового багатоповерхового будинку шляхом надбудови за відсутності в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання будівельних робіт жодних дозвільних документів, по вул. Лемківській,9а в м. Львові. За результатами перевірки складено: акт №159-пп, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.04.2019, видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.04.2019. Вказали, що оскільки керівник суб`єкта містобудування Бойко Г.Б., в останній день перевірки був відсутній за адресою об`єкта будівництва та відмовився прибути для їх отримання в ІДАБК у м. Львів, документи складені за результатами перевірки були надіслані поштою 11.04.2019 року. Оскаржувана постанова надіслана супровідним листом Інспекції від 18.04.2019 за №0006-вих-1355 та отримана позивачем 22.04.2019 року. Щодо тверджень позивача про необхідність залучення представників ОМС та ОВС, вказали, що дана перевірка було ініційовано на підставі службової записки, складеної за результатами лише візуального спостереження за роботами зі сторони проспекту В. Чорновола в м. Львові та підтвердження відсутності дозвільних документів на такі роботи. Тобто, станом на момент ініціювання перевірки інформація про суб`єктів містобудування була відсутня.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Начальником відділу інспекційного роботи ІДАБК у м. Львові Павлишином Т., було скеровано ім`я начальника інспекції архітектурно - будівельного контролю у м. Львові службову записку в якій вказано, що за адресою м. Львів вул. Лемківська, 9А проводяться будівельні роботи з реконструкції житлового багатоповерхового будинку шляхом надбудови, просить дозволу провести позапланову перевірку щодо законності проведення будівельних робіт за адресою: м . Львів, вул. Лемківська, 9 А.

Начальником інспекції ДАБК у м. Львові В.Я. Цабаком було видано наказ № 159-П від 27.03.2019 року «Про проведення позапланової перевірки» у відповідності до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553 та на підставі службової записки начальника відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 01.03.2019 року - виявлено факт самочинного будівництва.

На підставі вищезазначених документів начальником ІДАБК у м. Львові видано направлення для проведення позапланового заходу від 27.03.2019 №159-пп, яким направлено начальника відділу інспекційної роботи ІДАБК у м. Львові Павлишина Т.І., та головного спеціаліста відділу інспекційної роботи ІДАБК у м. Львові Козака А .В . , на здійснення позапланової перевірки на «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А». Строк дії направлення з 27.03.2019 по 09.04.2019.

За результатами перевірки 09.04.2019 складено:

- акт №159-пп, відповідно до якого перевіркою встановлено порушення пункту 3 частини 1 статті 34 та ч. 1 статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 3 пункту 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 №466;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким позивача повідомлено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 15 год. 00 хв., 17.04.2019;

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська,9А» до моменту усунення виявлених порушень, а саме приведення об`єкту самочинного будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та будівельних робіт в термін два місяці після отримання даного припису усунути виявлені порушення на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська,9А» шляхом приведення даного об`єкту самочинного будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Вищевказані документи, були направлені Голові ОСББ «Елітний - Люкс», оскільки такий в інспекцію для підписання акта не з`явився, що підтверджується квитанцією «Укрпошти».

Згідно інформації пошуку поштових відправлень - Укрпошти, вбачається, що з 13.04.2019 року перебував у відділені отримувача і лише 18.04.2019 року зроблено відмітку - відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Начальником ІДАБК у м. Львові 17.04.2019 року за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №0006-вих-1335/24, яка згідно квитанції 18.04.2019 року направлена Директору ОСББ «Елітний - Люкс» ОСОБА_5.

Згідно інформації пошуку поштових відправлень - Укрпошти, вбачається, що з 22.04.2019 року відправлення було вручено: особисто.

Постановою №0006-вих-1335/24 від 17.04.2019 визнано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний - Люкс» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.3 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 710 770 грн.

Інспекції ІДАБК у м. Львові листом від 18.04.2019 року № 0006-вих-1356 повідомила що розгляд по справі про адміністративне правопорушення по об`єкту будівництва за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А відбудеться 03.05.2019 року о 15 год. 00 хв., за адресою: вул. Угорська, 7-А м. Львів, який згідно квитанції 18.04.2019 року направлена гр. ОСОБА_5 .

Згідно інформації пошуку поштових відправлень - Укрпошти, вбачається, що з 22.04.2019 року відправлення було вручено: особисто.

03.05.2019 року ОСОБА_5 , подав клопотання про відкладення розгляду справи з наданням для ознайомлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та надання копій документів. Цього ж дня - 03.05.2019 року адвокатом позивача Шнир О.Б. (згідно ордера серії ЛВ № 128821 та витягу з договору надання правової допомоги від 02.05.2019 року) було отримано запитувані документи у клопотанні.

20.05.2019 року ОСОБА_5 було подано пояснення до ІДАБК у м. Львові у справі про адміністративне правопорушення.

20.05.2019 року Начальником інспекції ДАБК у м. Львові В.Я. Цабаком винесено постанову № 0006-вих-1763/33 по справі про адміністративні правопорушення, згідно якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 96 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 3400 гривень. Від отримання постанови ОСОБА_5 , відмовився.

Інспекція ДАБК у м. Львові листом від 23.05.2019 року № 0006-вих-1756 скерувала на адресу гр. ОСОБА_5 , постанову про накладення штрафу по справі про адміністративне правопорушення та підтверджується квитанцією від 23.05.2019 року.

Згідно інформації пошуку поштових відправлень - Укрпошти, вбачається, що з 27.07.2019 року відправлення було вручено: особисто.

Не погоджуючись із діями відповідача, по проведенню позапланової перевірки, протиправними, а постанову № 0006-вих-1335/24 від 17.04.2019 року про накладення штрафу, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.04.2019 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.04.2019 року такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Пунктом 6 частини 1 статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч. 3 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Отже, аналізуючи вказане вище, суд дійшов висновку про те, що відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Згідно з п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Так, відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням (абз. 3); необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів (абз. 4); виявлення факту самочинного будівництва об`єкта (абз. 5); перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю (абз. 6); вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки (абз. 7); звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (абз. 8); вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (абз. 9).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності стала службова записка начальника відділу інспекційної роботи інспекції державного - архітектурно - будівельного контролю у м. Львові від 01.03.2019 року, якою було виявлено факт самочинного будівництва.

У пункті 13 Порядку № 553 встановлено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Тобто, в даному випадку, відповідач був зобов`язаний провести перевірку лише за обов`язкової участі позивача.

Згідно із пунктом 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

З пункту 18 Порядку № 553 вбачається, що акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку № 553, якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Отже, обов`язковою умовою для правомірності проведеної перевірки є пред`явлення перед початком такої перевірки уповноваженій особі позивача посадовою особою відповідача службового посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки та проведення перевірки у присутності позивача або його представника, а також оформлення результатів перевірки актом, на підставі якого у разі виявлення порушень вимог законодавства виноситься припис, протокол та постанова.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що з текстом направлення ознайомлено керівника позивача - ОСОБА_5 , лише 02.04.2019 року в приміщення інспекції, під час неодноразових виїздів на об`єкт будівництва останній під різними приводами уникав посадових осіб інспекції, доступ до об`єкта будівництва забезпечено особами, що безпосередньо вели будівельні роботи та відображені на фотографіях.

Проте, в позовній заяві позивач заперечує факт отримання направлення перед проведення перевірки, а відповідач належними та допустимими доказами такі твердження не спростував.

Суд зауважує, що відповідачем не надано суду жодного доказу, що посадовими особами Інспекції перед початком перевірки було повідомлено перед початком такої перевірки уповноваженій особі позивача посадовою особою відповідача службового посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Так, відповідач не зобов`язаний завчасно повідомляти про проведення перевірки, водночас, відповідач не мав права приступити до проведення перевірки без вручення уповноваженій особі суб`єкта містобудування направлення для проведення позапланової перевірки, тобто відповідач був зобов`язаний повідомити позивача про проведення перевірки перед її початком, вручивши позивачу направлення.

Проте, відповідач не надав суду копії направлення для проведення позапланової перевірки та доказів його вручення уповноваженій особі суб`єкту містобудування, тобто відповідач приступив до перевірки дотримання позивачем вимог законодавства без повідомлення останнього про таку перевірку, що суперечить Порядку №553.

Враховуючи вищенаведені правові норми є очевидним, що відповідач порушив порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, оскільки не вручив позивачу направлення на проведення перевірки та провів перевірку без присутності особи, яка є уповноваженою особою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний - Люкс», у зв`язку з чим позивач був позбавлений можливості подавати свої докази чи заперечення при проведенні перевірки.

Порядком № 553 передбачено, що у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. З наданого суду акту перевірки суд встановив, що в ньому не вказано жодної особи від позивача, якій би був пред`явлений акт перевірки на підпис. Лише зазначено, що в останній день перевірки голова ОСББ «Елітний - Люкс» Бойко Г.Б., для підписання акта в інспекцію ДАБК у м. Львів не з`явився.

В матеріалах справи знаходиться супровідний лист Інспекції ДАБК у м. Львові від 11.04.2019 року № 0006-вих-1278 та квитанцію Укрпошти, які підтверджують надсилання матеріалів складених за результатами позапланової перевірки проведеної інспекцією ДАБК у м. Львові з 27.03.2019 року по 09.04.2019 року. Дані матеріали згідно супровідного листа скеровувалися Голові ОСББ «Елітний - Люкс» Бойко Г.Б., за адресою: 79019, м. Львів, вул. Лемківська,9А, кв.№ 91.

Проте, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний - Люкс» згідно інформації з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, будинок 9А.

На думку, суду відповідачем не виконано обов`язок про належне повідомлення Голову ОСББ «Елітний - Люкс» ОСОБА_5 , про проведення позапланових перевірок, оскільки супровідний лист про скерування матеріалів складених за результатами позапланової перевірки скеровано після проведення даної перевірки, а саме поштове відправлення не було доставлено і не вручено позивачу.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Судом встановлено та підтверджено представником відповідача у відзиві, що в наказі та в направлені не вказано суб`єкта містобудування, що якого має здійснюватися перевірка - вказано лише вид робіт та предмет перевірки.

Вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що саме у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Відповідачем наведені вище вимоги виконані не були, працівників Національної поліції не залучено та матеріалів до органів внутрішніх справ не направив з метою встановлення суб`єкта містобудування.

Відповідно до статті Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб`єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Процедура накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що передбачені Законом України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"визначена Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995р. № 244.

Відповідно до пункту 13 цього Порядку протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності підписується особою, яка його склала, суб`єктом містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також свідками (у разі наявності).

У разі відмови суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, від підписання протоколу або ознайомлення з ним уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, робить про це відповідну відмітку в ньому.

Суб`єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід`ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Згідно п.17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 6 квітня 1995р. № 244, справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року зазначено, що голова ОСББ «Елітний - Люкс» був присутній при складані цього протоколу, однак у графі «відмови особи від підписання протоколу робиться відмітка» зазначено, що в останній день перевірки голова ОСББ «Елітний - Люкс» Бойко Г.Б., для підписання протоколу в інспекцію ДАБК у м. Львів не з`явився.

Враховуючи вищенаведене у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року міститься суперечлива інформація щодо присутності голови ОСББ «Елітний - Люкс» ОСОБА_5 . Позивач свою присутність при складані протокола про адміністративне правопорушення від 09.04.2019 року заперечує.

Матеріалами справи встановлено відсутність дотримання процедури Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995р. зокрема в частині виконання обов`язків щодо ознайомлення позивача з протоколами, надання права на підписання протоколів та можливості надати зауваження на ці протоколи.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Таким чином, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється щодо суб`єктів містобудування, якими, зокрема, є замовники будівництва об`єктів та виконавці будівельних робіт. Після проведення перевірки контролюючий орган, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складає протоколи про вчинення правопорушень та накладає штрафи на суб`єктів містобудування, видає приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За змістом ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: 6) ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; 8) виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, частина 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» визначає відповідальність суб`єктів містобудування, які виконують будівельні роботи.

Відповідальність суб`єктів містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів, передбачена частиною 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

В постанові № 0006-вих-1763/33 від 20.05.2019 року встановлено, що за результатами перевірки об`єкта «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А» складено акт від 09.04.2019 року № 159 - пп за фактом проведення ОСББ - «Елітний - Люкс» в лютому - квітні 2019 року реконструкції дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку № 9А по вул. Лемківській у м. Львові з втручанням в його несучі та огороджувальні конструкції шляхом надбудови на пласкому даховому перекритті двох додаткових капітальних споруд розмірами 9,2м на 12 м орієнтованою висотою 3,3 м з встановленням сонячних панелей без отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт.

Згідно довідки Об`єданання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний - Люкс» від 02.05.2019 № 1/02-05-19 вбачається, що станом на 02.05.2019 року сонячні панелі на даху будинку в м. Львові по вул. Лемківській, 9А не перебувають та ніколи не перебували у власності чи балансі ОСББ «Елітний - Люкс», жодних договорів на виконання будь - яких будівельних робіт із встановлення сонячних панелей на даху будинку в м. Львові по вул. Лемківській, 9А , не укладали. Крім того, вказують, що в штаті

ОСББ «Елітний - Люкс», немає та не було найманих працівників, які можуть виконувати

будь - які будівельні роботи із встановленням сонячних панелей на даху будинку по вул. Лемківській, 9А .

Відповідачем не подано доказів, що саме ОСББ «Елітний - Люкс» є власником надбудови на якій розміщено сонячні панелі.

Отже, позивач не є суб`єктом правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визначеного в оскаржуваних приписах та постановах відповідача, а саме правопорушення абз. 2 п.3 ч.2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки відповідачем не вказано та не доведено, що саме ОСББ «Елітний - Люкс» є замовником будівництва об`єкта.

Судом не беруться до уваги докази фото фіксації, оскільки такі були датовані 18.03.2019 року, а позапланова перевірка на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9 А» проведена у термін з « 27 березня 2019 року» до «09 квітня 2019 року».

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 КАС України є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, у тому числі з боку державних органів. В даному спорі, суд приймає до уваги, що органи архітектурно-будівельного контролю є органами державної влади і відповідно їх діяльність має підпорядковуватись вимогам Конституції України та вимогам вищенаведеним актам законодавства у сфері містобудування. Право органу архітектурно-будівельного контролю на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.

Дії суб`єкта владних повноважень є такими що порушують права і свободи особи в тому разі, які вони, по-перше, вчинені з перевищенням визначених законом повноважень, та, по-друге, є юридично значимими, тобто мають безпосередній вплив та стан суб`єктивних прав та обов`язків особи. Встановлені положеннями Законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також Порядком №553 правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав суб`єктів господарювання під час контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства. Недотримання встановлених статтею 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів суб`єктів господарювання, а отже, є порушенням суб`єктивних прав останніх в адміністративних правовідносинах.

Підсумовуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 7680,00 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львова під час здійснення позапланової перевірки на «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А) на підставі направлення для проведення позапланового заходу № 159-ПП від 27.03.2019 р. та розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами якого винесено Постанову № 0006-вих-1335/24 від 17.04.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 0006-вих-1335/24 від 17.04.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львова - Цабак В.Я., якою на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний - Люкс» накладено штраф у розмірі 710 770 грн.

Визнати протиправним та скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівний діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09.04.2019 року на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А».

Визнати протиправним та скасувати Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09.04.2019 року на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А».

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (79034, вул.Угорська, 7А, код ЄДРПОУ 40181003) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Об"єднання співвласників баготоквартирного будинку"Елітний-Люкс" (79019, вул.Лемківська, 9А, м. Львів, код ЄДРПОУ 40844671) 7680 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Львівський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 15 жовтня 2019 року.

Суддя Кухар Н.А.