Ухвала суду № 84942593, 16.10.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"16" жовтня 2019 р. Cправа № 902/246/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику учасників справи, розглянувши заяву № 100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращук В.В. про роз`яснення рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод",

м. Київ

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго",

м. Вінниця

до: Державне підприємство "Прозорро", м. Київ

до: Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "Інформаційні технології", м. Київ

про захист ділової репутації та відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/246/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", до Державне підприємство "Прозорро", до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Підприємство "Інформаційні технології" про захист ділової репутації шляхом зобов`язання відповідача розмістити на Інтернет ресурсах https://prozorro.gov.ua/tender та https://smarttender.biz таким способом, яким було поширено спростування недостовірної інформації викладеної в у листах від 04.04.2018 року № 31/1942 та від 04.04.2018 року № 31/1943 та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000 грн 00 коп.

Рішенням господарського суду від 24.09.2018 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший трубний завод" задоволено частково. Ухвалено зобов`язати Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" розмістити на Інтернет ресурсах https://prozorro.gov.ua/tender та https://smarttender.biz таким способом, яким було поширено, спростування недостовірної інформації викладеної в у листах від 04.04.2018 року № 31/1942 та від 04.04.2018 року № 31/1943 такого змісту: "Звертаємо увагу на те, що твердження, що продукція Скаржника має найнижчий коефіцієнт теплопровідності 0,027 Вт/(м·K) не відповідає дійсності". У задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача 1 розмістити на Інтернет ресурсах https://prozorro.gov.ua/tender та https://smarttender.biz таким способом, яким було поширено, спростування недостовірної інформації викладеної в у листах від 04.04.2018 року № 31/1942 та від 04.04.2018 року № 31/1943 щодо такого змісту: "ТОВ "Перший трубний завод" уже вкотре намагається не тільки перешкоджати впровадженню сучасних прогресивних технологій на підприємстві, а також його дії можуть призвести до відтермінування або зриву планів роботи підприємства в розрізі реконструкції теплових мереж." та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

25.10.2018 на виконання рішення господарського суду видано відповідні накази.

11.10.2019 до суду надійшла заява № 100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращук В.В. про роз`яснення рішення, відповідно до якої заявник просить роз`яснити державному виконавцю, чи можна вважати виконаним наказ № 902/246/18 виданий 25.10.2018 Господарським судом Вінницької області шляхом оприлюднення інформації у вигляді відгуку через Моніторинговий портал DoZorro (закупівлі ID:UAH-2017-12-29-000715-а та ID:UAH-2018-01-05-001513-а), коли закупівельні майданчики ProZorro та Smart Tender, у зв`язку з тим, що вищевказані закупівлі скасовані, а іншої технічної можливості завантажити будь-які зміни чи інформацію до функціональної системи ProZorro не передбачено.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 960,50 грн.

Судом встановлено, що заявником не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення, або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Згідно ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

За таких обставин, оскільки заявником не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення рішення, суд дійшов висновку залишити заяву № 100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращук В.В. про роз`яснення рішення без руху.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 100381/15/26-25/22 від 07.10.2019 старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Пращук В.В. про роз`яснення судового рішення по справі № 902/246/18 залишити без руху.

Встановити заявнику спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 960,50 грн.

Встановити строк усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Копію ухвали надіслати Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 16.10.2019р

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, 21050)