Ухвала суду № 84942002, 11.10.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.10.2019 227/680/18

УХВАЛА

про зупинення провадження

11 жовтня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

представника позивача: ОСОБА_1 Т. ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: Стещенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат на страхові виплати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат на страхові виплати.

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі з посиланням на те, що 03 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 227/884/18 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», треті особи: управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Головне управління Держпраці у Донецькій області, про оскарження неправомірних дій, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів. Дане клопотання обґрунтувала тим, що оскільки предметом позову в даній справі є стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по страхових виплатах, які були виплачені на підставі акту Н-5, а Верховним Судом відкрито провадження по справі з вимогою про скасування такого акту, тобто розгляд такої справи може безпосередньо вплинути на результат розгляду справи про стягнення суми витрат на страхові виплати.

Таким чином, представник позивача вважає, що до винесення остаточного рішення у вказаній цивільній справі є неможливим розгляд даного цивільного спору, оскільки у цивільній справі № 227/884/18 підлягають з`ясуванню обставини, що безпосередньо вплинуть на вирішення даного цивільного спору.

Представник відповідача та сам відповідач щодо задоволення даного клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, приходить до наступного висновку.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 вересня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у тому числі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки із наданих суду матеріалів вбачаються підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для обов`язкового зупинення провадження у справі, тобто, на розгляді іншого суду перебуває цивільна справа предметом якої є оспорювання законності акту проведення розслідування нещасного випадку (аварії) за формою Н-5 від 30 січня 2018 року та наказу № 52-от від 30 січня 2018 року «Про затвердження результатів повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку з ОСОБА_3 »

Вказаний предмет цивільного позову безпосередньо впливає на розгляд справи по суті в даному цивільному провадженні, адже від встановлення обставин травми (на виробництві або навпаки) залежить вирішення питання про задоволення чи відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення суми витрат на страхові виплати, які виплачувались ОСОБА_3 на підставі акту проведення розслідування нещасного випадку.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат на страхові виплати - задовольнити.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення суми витрат на страхові виплати, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 227/884/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.С. Мацишин