Рішення № 8494119, 07.12.2009, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 2-45/09р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді - Лосєва Д.К.,

при секретарі - Калюжній Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Резуненково цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України„ „Полтавнафтогазгеологія„ про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України„ „Полтавнафтогазгеологія„ про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди .

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та повідомили , що з 26 травня 1992 року по 10 жовтня 2008 року працював помічником бурільщіка експлуатаційного і розвідувального скважин на нафту та газ . В день звільнення розрахунок з ним проведений не був. Неодноразово звертався до адміністрації про виплату зарплати, але заборгованість виплачена не була. Просить стягнути заборгованості по заробітній платі в розмірі 8980 грн. 32 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 31896 грн. 12 коп. Крім того, вважає , що несвоєчасною виплатою зарплати йому причинена моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн. і просить стягнути її з відповідача .

Відповідач, в судове засідання не з»явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював помічником бурильщіка експлуатаційної і розвідувальної скважин на нафту та газ з 26 травня 1992 року по 10 жовтня 2008 року, що підтверджується копією трудової книжки позивача (а.с. 6- 8).

Згідно довідки відповідача за № 03-30 від 10 лютого 2009 року сума заборгованості по заробітній платі перед позивачем складає 8980 грн. 32 коп. (а.с.9) і вказана сума відповідачем не виплачена.

Згідно ст. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 цього Кодексу. При відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, строк затримки розрахунку перед позивачем складає 12 місяців, а згідно довідки відповідача № 02-171 від 24 березня 2009 року(а.с. 10), середньомісячна заробітна плата позивача складає 2658 грн.01 коп. Таким чином, відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 31896 грн. 12 коп.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди суд вважає такими, що підтверджені частково з наступних підстав. Так, незаконними діями (бездіяльністю) відповідача щодо не виплати заробітної плати, позивачу завдана моральна шкода, яка виявилася в напруженнях та переживаннях позивача, пов”язаних з докладанням додаткових зусиль для організації свого життя; з неодноразовими відмовами на звернення до керівництва підприємства з питань виплати зароблених своєю працею коштів, що в свою чергу, принижувало честь та гідність позивача.

Незважаючи на доведеність завдання відповідачем моральної шкоди позивачу, враховуючи, що позивач після звільнення мав джерела для існування , так як влаштувався на іншу роботу, що суттєво зменшує розмір такої шкоди, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі понесені зі сплати послуг з правової допомоги в розмірі 500 (п’ятсот) гривень 00 коп. та підлягають стягненню з відповідача на користь держави державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень.

Керуючись ст.ст. 116-117 Кодексу законів про працю України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 , 213 , 214 , 215, 218,224-226, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України„ „Полтавнафтогазгеологія”, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 7 (р/р 260022032801, МФО 331832, ОПФ «Фінанси та Кредит», ідентифікаційний код: 01431630) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8980 (вісім тисяч дев’ятсот вісімдесят) гривень 32 (тридцять дві) копійки , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 31896 (тридцять одної тисячі вісімсот дев’яносто шість) гривень 12 (дванадцять) копійок , моральну шкоду в сумі 1000 (одної тисячі) гривень , витрати по оплаті правової допомоги адвоката в сумі 500 (п’ятсот) гривень .

Стягнути з Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії „Надра України„ „Полтавнафтогазгеологія”, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 7 (р/р 260022032801, МФО 331832, ОПФ «Фінанси та Кредит», ідентифікаційний код: 01431630) на користь держави витрати, пов’язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одної) гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) гривень .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: