Рішення № 84940075, 13.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

______________

Справа № 760/19701/18

№2/760/85/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

13 серпня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про звільнення майна з-під обтяжень, Третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

ІI. Описова частина

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про звільнення з-під обтяжень належного йому майна, зокрема, квартири АДРЕСА_1 :

-реєстраційний номер обтяження №7020010 від 06.05.2014;

-реєстраціний номер обтяження №9826260 від 14.05.2010;

-реєстраційний номер обтяження №11184359 від 18.05.2011.

Обгрунтовуючи позов Позивач вказує, що зазначена квартира була передана ним в іпотеку, як майновим поручителем, про що зареєстроване обтяження на підставі Договору іпотеки, укладеного між ним та ПАТ «ОТП Банк» 15 квітня 2008 року. Права за вказаним договором були відступлені на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на підставі договору №3992 від 30.04.2010.

Разом з тим, як вказує Позивач, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29.10.2013 іпотечний договір був визнаний недійсним, проте досі записи обтяження об`єкту майна зберігаються у відповідному реєстрі.

Враховуючи, що Відповідачі ухиляються від звернення до державного реєстратора із заявою про скасування запису про обтяження, а сам Позивач позбавлений такої можливості, єдиним способом захистити його права, як вважає ОСОБА_1 , є звернення до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі та третя особа в судове засідання з невідомих причин представника не направили, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність на підставі наявних матеріалів із постановленням заочного рішення.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступні обставини.

15 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ПІТ «ОТП Банк» був укладений Договір іпотеки, згідно з яким Позивач виступив майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 як позичальника за Кредитним договором з ПАТ`ОТП Банк», та передав за умовами договору в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з Договором про відступлення права вимоги від 30.04.2010 ПАТ «ОТП Банк» передав права вимоги до кредитним та забезпечувальними договорами до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про що до Державного реєстру іпотеки внесено запис про обтяження за №7020010 від 06.05.2010 (приватний нотаріус Бондар І.М.).

22 березня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис нотаріуса, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , для задоволення вимог ПАТ «ОТП Банк» на суму в розмірі 735167,66 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису головним державним виконавцем ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві 18 травня 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26504720, якою одночасно накладено арешт на вказану квартиру.

Так, 18 травня 2011 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було зареєстроване обтяження з реєстраційним №11184359 на квартиру АДРЕСА_2 .

З інформації, яка міститься у Автоматизованій системі виконавчого провадження, вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження №26504720 була скасована керівником відділу державної виконавчої служби, а постановою державного виконавця від 21.07.2011 у відкритті виконавчого провадження відмовлено. Не зважаючи на це, запис про обтяження об`єкту нерухомості досі наявний у Реєстрі.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2013 року по цивільній справі №760/20077/13-ц були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» і визнано недійсним договір іпотеки PML-005/0842008 від 15.04.2008, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк». Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.01.2014 зазначене рішення залишене в силі.

Таким чином, стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» позбавлений можливості звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 за договором, який визнаний недійсним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути, протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Наявність безпідставного накладеного обтяження нерухомого майна, а саме:

-реєстраційний номер обтяження №7020010 від 06.05.2010 в Державному реєстрі іпотек;

-реєстраційний номер обтяження №11184359 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

перешкоджають реалізації ОСОБА_1 прав власника, що дає підстави для їх судового захисту.

Між тим, Позивачем заявлені також вимоги про скасування також і обтяження х реєстраційним номером №9826260 від 14.05.2010, яке внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

З Відомостей, які містяться у справі, судом встановлено, що зазначене обтяження зареєстроване на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №19211256 від 14.05.2010. В той же час, Позивачем не надано ані копії постанови про відкриття виконавчого провадження, а ні взагалі будь-яких відомостей про суть зазначеного провадження, та хто є стягувачем у ньому. Такі обставини перешкоджають суду пересвідчитися у тому, що обтяження було накладене саме у зв`язку з реалізацією іпотекодержателем свого права на звернення стягнення на предмет іпотеки. Відтак, у цій частині позов задоволенню не підлягає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Скасувати обтяження (арешт), накладений на підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві Мазура Ю.С. від 18.05.2011 в межах виконавчого провадження №26504720, квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на праві власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження №11184359 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна).

Скасувати обтяження (тип обтяження - іпотека), реєстраційний номер обтяження №7020010 від 06.05.2010 в Державному реєстрі іпотек, зареєстроване на підставі Договору про відступлення права вимоги №3992 від 30 квітня 2010 року, об`єкт обтяження - квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

2.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43, код юридичної особи: 21685166.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, код юридичної особи: 36789421.

Третя особа: Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві; адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76А, код юридичної особи: 35008087.

Суддя: