Ухвала суду № 84939889, 11.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:761/39159/19

Провадження №: 1-кп/755/1546/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого суді: Козачук О.М.

суддів: Метелешко О.В., Іваніної Ю.В.,

за участю секретаря: Марисику М.В.,

прокурорів: Бейка Б.П., Зажурила А.В.,

захисників: Юсупової К.О., Симоненко З.В., Лавренова В.Л., Губського В.Г.,

перекладача: Клінкіної Н.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З Київського апеляційного суду, відповідно до ухвали суду від 09.10.2019 року, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100100008660 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник Лавренов В.Л. заявив відвід прокурорам Київської місцевої прокуратурам № 10 Бейку Б.П., Зажурилу А.В., обґрунтовуючи своє клопотання тим, що прокурорами, які приймають участь у судовому засіданні не надано витягу з ЄРДР № 12018100100008660, щодо групи прокурорів, які підтримують державне обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Захисники Симоненко З.В., Губський В.Г., Юсупова К.О.. підтримали заяву про відвід прокурорам.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 клопотання підтримали, просили задовольнити.

Особам, яким заявлено відвід - прокурор Бейко Б.П. та Зажурило А.В. заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норми ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оцінюючи доводи, наведені в клопотанні про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, колегія суддів вважає висловлені захисником Лавреновим В.Л., доводи, щодо відводу прокурорам Бейку Б.П. та Зажурилу А.В. від процесуального керівництва у кримінальному провадження такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України, тобто є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів, приходить до висновку про те, що наведені у клопотанні підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь прокурорів Бейка Б.П. та Зажурила А.В. у кримінальному провадженні № 12018100100008660.

Керуючись ст. 22, 26, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

У задоволенні заяви - адвоката Лавренова В.Л. про відвід прокурорам Бейку Б.П., Зажурилу А.В., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: