Ухвала суду № 84939888, 11.10.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:761/39159/19

Провадження №: 1-кп/755/1546/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого суді: Козачук О.М.

суддів: Метелешко О.В., Іваніної Ю.В.,

за участю секретаря: Марисику М.В.,

прокурора: Мещерякова М.В.,

захисників: Юсупової К.О., Лавренова В.Л., Губського В.Г.,

перекладача: Клінкіної Н.А.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З Київського апеляційного суду, відповідно до ухвали суду від 09.10.2019 року, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100100008660 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник Губський В.Г. заявив про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Мещерякова М.В., - процесуального керівника у вищевказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своєї заяви захисник Губський В.Г. зазначив, що прокурор Мещеряков М.В. своїми процесуальними діями свідомо порушує права обвинуваченого ОСОБА_1 , у будь-який спосіб намагаючись залишити обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, знаючи, що слідчий, станом на 02.10.2019 року, ознайомив Орцханова М.М.Г. лише з 7 томами кримінального провадження з наявних 13 без надання доступу до речових доказів, до аудіо, та відео файлів,проте направив обвинувальний акт до суду, що є недопустимим.

Захисники Лавренов В.Л. та Юсупова К.О. . підтримали заяву про відвід прокурору.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяву підтримали, просили задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід - прокурор Мещеряков М.В заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її не обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норми ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів долучених до заяви вбачається, що прокурор Київської місцевої прокуратури №10 Мещеряков М.В. є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, колегія суддів, вважає висловлені захисником Губським В.Г. доводи, щодо відводу прокурора Мещерякова М.В. від процесуального керівництва у кримінальному провадженні такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, колегія суддів, приходить до висновку про те, що зазначені у заяві підстави для відводу не є обставинами, що виключають участь прокурора Мещерякова М.В. у кримінальному провадженні № 12018100100008660.

Керуючись ст. 22, 26, 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

У задоволенні заяви - адвоката Губського В.Г. про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: