Ухвала суду № 84939393, 09.10.2019, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 2-318/2009

Провадження № 6/690/12/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Ватутінського міського суду Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (далі по тексту – ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Балах С.М., повноваження якого підтверджено довіреністю від 29.05.2019 року, звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими 30.06.2010 року на примусове виконання рішення Ватутінського міського суду Черкаської області у справі № 2-318/09, з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прав кредитора по кредитному договору від 29.01.2007 року № 354411/0958/0014-7.

Судом повідомлено учасників справи та заінтересованих осіб про місце, дату та час розгляду справи, однак представники ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також боржники у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У відповідності до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 19.08.2009 року у цивільній справі № 2-318/2009 задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно.

Розірвано кредитний договір № 354411/0958/0014-7 від 26.01.2007 року, укладений між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Звернуто стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 354411/0958/0014-7 від 26.01.2007 року у розмірі 56 814 грн. 83 коп.: однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ вул. Лєскова, 9) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою – покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЧОД ВАТ «Райффазен Банк Аваль» розрахунковий рахунок 29091558 МФО 354411 код 21366225 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 15 коп. понесених судових витрат, у тому числі: 568 грн. 15 коп. сплаченого державного мита та 250 грн. понесених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На виконання вказаного рішення Ватутінським міським судом Черкаської області 30.06.2010 року видано виконавчі листи № 2-318/2009

Звенигородським МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області на підставі вказаних виконавчих листів відкрито виконавчі провадження №№ 44455187, 44455077.

Постановами старшого державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 02.02.2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції станом на 02.02.2017 року) виконавчі листи про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу у сумі 56 814,83 грн. з ОСОБА_1 та звернення стягнення на предмет іпотеки солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рахунок заборгованості у сумі 56 814,83 грн. на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повернуто стягувачу.

З огляду на вказане та відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, ст. 12, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» термін повторного пред`явлення вказаних листів до виконання на дату розгляду вказаної заяви не закінчився.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» 28.05.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-5, за яким ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги відносно боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно реєстру заборгованостей, який є додатком до даного договору. Відповідно до реєстру заборгованостей ОСОБА_1 включено до переліку боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги до яких підлягає відступленню на користь ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Також АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» 29.05.2019 року укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договорами іпотеки, за яким АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає та передає ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» весь обсяг прав, які забезпечують виконання зобов`язань за іпотечними договорами, вказаними у реєстрі іпотечних договорів, який є додатком до даного договору. Відповідно до вказаного реєстру іпотечних договорів від 29.05.2019 року кредитний та іпотечний договори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 включено до переліку боржників АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги до яких підлягає відступленню на користь ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

З огляду на вказане, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні за змістом положення містить ст. 442 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122 цс13, від 19.08.2014 року № 3-56 гс14 та Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.06.2010 року № 2-318/2009 – з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА».

Копію ухвали надіслати учасникам справи та товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя Линдюк В.С.