Постанова № 84939180, 15.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/7535/19

Провадження № 3/644/2009/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2019 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянина України, Відділ урядового фельдегерського Держспецзв`язку м.Харків, військовослужбовець, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №143568 від 06.09.2019 року водій ОСОБА_1 06.09.2019 року о 16.00 годині в м.Харків на регульованому перехресті проспекту Московський та Архітектора Альошина, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , при русі прямо на заборонений сигнал світлофору, не надав переваги в русі транспортному засобу Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони прямо, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.8.7.3.е. ПДР, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні ДТП визнав, суду пояснив, що дійсно перебував на перехресті, прямо на нього здійснював маневр вантажний автомобіль, повертаючи з проспекту Московського, вважаючи, що вантажівка не зможе завершити маневр повороту та може зіткнутися із ним, дійсно поїхав на червоний, але на його думку автомобіль потерпілого рухався з перевищенням швидкості та він також допустив порушення. Пояснив, що він керує транспортним засобом вже понад 23 роки, ніколи не допускав порушень, його робота пов`язана із керуванням транспортним засобом, просив це врахувати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він рухався із швидкістю 50 км/годину, інших пояснень, суду не надавав.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Обставини порушення водієм ПДР підтверджуються протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 06.09.2019 року, схемою з місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , що в даному випадку є доказами в розумінні ст.251 КУпАП.

Так, в схемі з місця ДТП від 06.09.2019 року вбачається, що місцем ДТП є перехрестя проспектів Московського та Архитектора Альошина, зафіксовані зовнішні пошкодження, які отримали транспортні засоби: Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , має пошкодження заднього правого колеса, передньої та задньої правих дверей, задньої правої арки, переднього правої та лівого крила, переднього бамперу, капоту, передньої блокфари, автомобіль засобу Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження задньої лівої блок фари, заднього бамперу, заднього лівого крила, передньої лівої двері, переднього лівого крила, переднього бамперу, переднього лівого колеса, переднього правого колеса.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на автомобілі Chevrolet державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Московського з боку метро Масельського в бік метро Індустріальна та на перехресті з проспектом Альошина в час його руху на дозвільний колір світлофору, в лівий бік його автомобілю врізався автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з лівого боку на червоний сигнал світлофору.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався на автомобілі Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 з боку вулиці Лосевської в бік вулиці Миру, на перехресті проспекту Московського та Архітектора ОСОБА_4 очікував дозволяючого світла світлофору перебував на перехресті. З проспекту Московського повертав великий вантажний автомобіль в бік його автомобіля та його габарити не дозволяли проїхати. Він дочекався дозволеного світла на світлофорі та швидко поїхав з перехрестя з метою усунення ДТП. На перехресті сталося зіткнення з Шевроле лачетті.

Відповідно до вимог п.8.7. ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. Пункт 8.7.3.е. ПДР України передбачає, що сигнали світлофора мають такі значення червоний сигнал, в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Щодо письмових пояснень ОСОБА_1 про його виїзд на перехрестя на дозволяюче світло світлофору, то вони спростовуються відеозаписами, із змісту дослідженого відео пригоди вбачається, що автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 дійсно перебував на перехресті проспекту Московського та Архітектора Альошина та почав виїзд на перехрестя на червоний сигнал світлофору, в момент зіткнення на світлофорі був жовтий сигнал світлофору. Зазначені обставини вчинення пригоди не заперечувались ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач коштів: ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача: 37874947; Банк отримувача: ДКСУ; Код банку отримувача (МФО): 899998; Розрахунковий рахунок:UA НОМЕР_3 ; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.