Ухвала суду № 84939086, 15.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7765/17

Провадження № 2/643/4170/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря – Полковник Г.В.

представника позивача – ОСОБА_1 .П.

представника відповідача - Авілової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14014 грн. 84 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача Авілова ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк», Служби Безпеки ПАТ КБ «Приватбанк» повну інформацію про рух коштів по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , крім того в наданій інформації необхідно висвітлити наступні відомості: матеріали фото-відеоспостереження зняття грошових коштів з вказаної електронної картки ПАТ КБ «Приватбанк»; рух грошових коштів по рахунку в період з 01.07.2016року по 01.08.2016року із зазначенням всіх наявних даних про відправників, отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми переказу та номерів рахунків, з яких здійснювались перекази грошових коштів на вказану картку; всі наявні факти поповнення рахунків мобільних операторів з рахунку, із зазначенням дати, часу, суми поповнення та способу, в тому числі реквізитів банківських терміналів, банкоматів, клієнт-банків із врахуванням адрес їх розташування; матеріали фото-відеоспостереження, зняття грошових коштів, а також інші наявні фотоматеріали що стосуються вказаного рахунку; інші рахунки, оформлені на отримувача, рух коштів по ним в період з 01.07.2016року по 01.08.2016року із зазначенням всіх наявних даних про відправників /отримувачів коштів дати, часу, адреси, суми переказу; повну інформацію про пов`язані до зазначеного рахунку інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки, тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ір-адрес, інтернет-провайдерів; інформацію про карткові рахунки на ім`я ОСОБА_2 : картка НОМЕР_2 , картка НОМЕР_3 , картка НОМЕР_4 , картка НОМЕР_5 , картка 5168 НОМЕР_6 , в тому числі підстави їх відкриття, строк дії та цільове призначення. Витребувати з Московського відділу поліції інформацію про стан розслідування кримінального провадження №12016220470006878 та стан виконання ухвали слідчого судді від 01.07.2019року. Крім того просила зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 643/7765/17 від 31.08.2017року.

Представник позивача – Буклей Б.П. в судовому засіданні не заперечував проти заявлених клопотань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що представником відповідача не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно, та причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 643/7765/17 від 31.08.2017року, останнє є безпідставним та не підлягає задоволенню, оскільки заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 31.08.2017року на підставі якого було видано виконавчий лист скасованою.

Крім того суд роз`яснює, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 Олени Михайлівни про витребування доказів та зупинення стягнення на підставі виконавчого листа відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Довготько