Ухвала суду № 84938151, 05.09.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4941/17

Провадження № 1-кп/727/108/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

за участю

прокурорів - Погорєлова Д.В., Шимка В.В.

захисників - Ватаманюка Ю.М., Безрядіна О.В., Івасюка І.Г., Чернушки А.Е.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом Ватаманюком Ю.М. заявлено клопотання про призначення експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, ознайомившись із оригіналом протоколу огляду місця події від 03 листопада 2016 року, який проводився в кабінеті військового прокурора Чернівецького гарнізону Західного регіону України Бойка П.Г. по вул.В.Аксенина, 2-а, м.Чернівці, було виявлено, що підписи, які стоять навпроти прізвища ОСОБА_3 в протоколі на 1-3 аркушах, не належить останньому, а виконані іншою особою.

В зв`язку з цим, стороною захисту на досудовому розслідуванні було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак прокурором було відмовлено в його задоволенні з мотивів відсутності можливості проводити слідчі дії та приймати процесуальні рішення після надання стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України доступу до матеріалів кримінального провадження.

Сторона захисту стверджує, що підпис за ОСОБА_3 у протоколі огляду місця події поставила інша особа, тому просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України.

Обвинувачені та захисники підтримали клопотання адвоката Ватаманюка Ю.М.

Прокурори заперечували проти задоволення клопотання, однак просили, у разі призначення судом експертизи, доручити її проведення Львівському НДІСЕ, або для уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо експертного висновку, Київському НДІСЕ.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи, що для встановлення істини у справі, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 242, 332, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Ватаманюка Ю.М. - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- ким, ОСОБА_3 , чи іншою особою виконано підписи в протоколі огляду місця події від 03.11.2016 року, а саме: - на першій сторінці №.4; на другій сторінці №.4 та на третій сторінці в графах: «Присутні: навпроти прізвища ОСОБА_3 » та «Один примірник отримали.-*навпроти прізвища ОСОБА_3 » ?

Для дослідження експертам направити:

- протокол огляду місця події від 03 листопада 2016 року;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 ;

- документи, в яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_3 ;

- документи, в яких містяться умовно вільні зразки підписів ОСОБА_3 :

1) Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.11.2016р.;

2) Розписка ОСОБА_3 від 03.11.2016р.;

3) Повідомлення про завершення досудового розслідування від 27.04.2017р.;

4) Три корінці-повістки про виклик ОСОБА_3 від 27.04.2017р.;

5) Графік ознайомлення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника із матеріалами кримінального провадження;

6) Протокол затримання особи ( ОСОБА_3 ), підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2016р.;

7) Заяву ОСОБА_3 від 27.04.2017р.;

8) Повідомлення прокурора №10/3/1 327 вих-17 від 27.04.2017р.;

9) Повідомлення ОСОБА_3 від 15.05.2017р.;

10) Постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання від 16 05.2017р.;

11) Заяву ОСОБА_3 від 15.05.2017р.;

12) Повідомлення прокурора №10/3/1 374 вих-17 від 17.05.2017р.;

13) Розписку ОСОБА_3 від 18.05.2017р. про отримання копій обвинувального акту.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.