Ухвала суду № 84937643, 15.10.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12198/19

Провадження № 1-кп/643/1229/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі колегії:

Головуючого - Поліщук Т.В.,

Суддів – Мельнікової І.Д., Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання – Новакової Т.С.,

прокурора – Вакула Д.О.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

представників потерпілої – Олійника О.А., Носенко А.Ю.,

захисників-адвокатів – Неженець Т.І., Борбунюка О.О.,

обвинуваченої – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12019220470002420 від 11.05.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні 15.10.2019 прокурор вважав, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, зазначивши про відсутність підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Позицію прокурора підтримали потерпіла та її представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

Захисник Борбунюк О.О. заявив клопотання про повернення прокурору обвинувального акту, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України. В обґрунтуванні захисник зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства України, обвинувальний акт не містить наступне, а саме: не зазначене органом досудового розслідування обставин, що пом`якшують покарання ( відшкодування ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілої, та часткового відшкодування моральної шкоди, заявленої потерпілої); неправильний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, а отже кваліфікація злочину; не здійснення органом досудового розслідування та прокурором судово-психологічної експертизи.

Тому захисник вважав, що обвинувальний акт достеменно свідчить про недотримання прокурором та слідчим за цим кримінальним провадженням вимог ст.291 КПК України.

Захисник Неженець Т.І., обвинувачена ОСОБА_2 підтримали клопотання захисника Борбунюка О.О., яке прохали задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, та документи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданням кримінального судочинства, у тому числі, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні щодо учасників кримінального провадження здійснюється судом при проведенні підготовчого судового засідання.

При вирішенні питання за зверненим обвинувальним актом суд визначає відповідність обвинувального акту, що поданий до суду, формі й змісту, що визначені та встановлені законом для складання й оформлення обвинувального акту, можливість призначення кримінального провадження за цим обвинувальним до судового розгляду.

Згідно вимог п.3 ч.3ст. 314 КПК України суд першої інстанції в підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта(у разі проведення експертизи під час досудового розслідування) .

Відповідно до ч.4ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам статті 291 КПК України.

Суттєвими порушеннями при складанні обвинувального акта є, зокрема, такі порушення вимог КПК України, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального акту. Зокрема, такі порушення мають місце у випадках, коли в обвинувальному акті містяться положення, що суперечать одне одному; обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, є неконкретним.

Аналізуючи зміст направленого на адресу суду обвинувального акту, суд приходить до висновку, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Стосовно викладених у клопотанні обставин, то суд відповідно до вимогам ч.1 ст.23, ч.3 ст.370 КПК України, то суд повинен ухвалити рішення по справі на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Не зважаючи на це, захисником не надано суду відомостей, на підставі яких виникають сумнів, щодо осудності обвинуваченої в ході досудового розслідування.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання захисту суд не вбачає.

З урахуванням наведеного колегія судів прийшла до наступного. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченої запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371,372 КПК України, колегія суду,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання захисника Борбунюка О.О. – відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 25.10.2019 на 15 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судовою колегією.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Поліщук

Судді І.Д. Мельнікова

Т.М. Довготько