Рішення № 84934936, 04.10.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1043/19

провадження № 2/732/620/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» прибудовою з ганком, загальною площею 39,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 17,5 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» пригребиця, погріб, «В-1» майстерня 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа, після смерті його баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області.

Ухвалою судді від 18 червня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 08.07.2019 року з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов ( а.с. 80 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 04.07.2019 року за вих. № 03-09/573 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 63-64 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С.П. надала до суду письмову заяву від 26.06.2019 року за вих. № 01-32/440 з проханням розглянути справу без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документами, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 62 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 112).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло письмових пояснень щодо позову. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 105).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позов обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину свого чоловіка ( діда позивача ) ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті баби позивача відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , яку вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 ..

За заявою позивача про прийняття спадщини в Городнянській районній державній нотаріальній конторі була відкрита спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 ..

Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині немає.

Спадкоємцем за законом першої черги міг би бути батько позивача ОСОБА_5 , але останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно довідки Хрипівського старостинського округу виконавчого комітету Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.01.2019 року за № 75 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належали по 1/2 частині домоволодіння по АДРЕСА_1 кожному.

Станом на 1990 рік суспільна група до якої відноситься житловий будинок - «колгоспний двір».

Відповідно інформаційної довідки експерта ФОП ОСОБА_6 , спадковий будинок побудований в 1955 році, процент готовності 100%, право власності на будинок не зареєстровано.

Відсутність правовстановлюючого документа на будинок є перепоною для оформлення спадкових прав позивача в нотаріуса. Викладене спонукало позивача звернутись до суду з даним позовом.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дослідженням свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 12 ).

Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно.

ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_4 , що підтверджується записом акту про шлюб № 10 ( а.с. 111 ).

З довідки Хрипівського старостинського округу № 14 від 10.09.2019 року вбачається, що згідно записів в погосподарській книзі за № 1 від 01 січня 2009 року на день смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку за адресою : АДРЕСА_1 , разом з останнім постійно проживали та були зареєстровані : його дружина - ОСОБА_3 , онук - ОСОБА_1 ( а.с. 109 ).

Отже, ОСОБА_3 є спадкоємцем за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , яка фактично прийняла спадщину останнього.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 04.07.2019 року № 56742928, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ( а.с. 77 ).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 років у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області ( а.с. 11 ).

Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

З повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Городня, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ( а.с. 10 ).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області та його батьками значаться : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ( а.с. 8 ).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 64 років у м. Городня, Чернігівської області ( а.с. 13 ).

Дослідженням матеріалів спадкової справи № 35/2014 встановлено, що після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , його дочка ОСОБА_2 03.03.2014 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом ( а.с. 92-96 ).

Отже, позивач є спадкоємцем за законом за правом представлення після смерті своєї баби ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_1 як спадкоємець за законом за правом представлення, 26 жовтня 2018 року звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.10.2018 року відкрита спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_3 .. Інших спадкоємців, передбачених законом, спадкодавець не має ( а.с. 68-74 ).

У 1955 році на відведеній колгоспом під забудову земельній ділянці було побудовано будинок АДРЕСА_1 .

Дослідженням довідок Хрипівського старостинського округу Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.01.2019 року № 75 та від 27.06.2019 року № 682 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 1986-1990 роки, особовий рахунок НОМЕР_9 по АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року були постійно зареєстровані та проживали : ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яким належало по 1/2 частині вказаного домоволодіння. Вказане домоволодіння мало статус «колгоспного двору». Члени колгоспного двору - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 станом на 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні ( а.с. 19,65 ).

Ці дані підтверджуються копією погосподарської книги по Хрипівській сільській раді Городнянського району Чернігівської області ( а.с. 20, 66 ).

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу. Крім того, колгоспному дворові належать передані в його власність членами двору їх трудові доходи від участі в громадському господарстві колгоспу або інше передане ними у власність двору майно, а також предмети домашнього вжитку і особистого користування, придбані на спільні кошти.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність» застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме : а ) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; б ) розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

З інформаційної довідки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 від 27.12.2018 року № 155, встановлено, що при обстеженні будинку АДРЕСА_1 виявлено, що будь-які правовстановлюючі документи на будинок відсутні, будинок побудований у 1955 році, процент готовності житла - 100%,загальна площа будинку становить 39,5 кв.м., житлова площа будинку становить 17,5 кв.м.. Самочинного будівництва, перепланування та переобладнання не виявлено ( а.с. 24 ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості у вказаних реєстрах по будинку АДРЕСА_1 відсутні ( а.с. 55 ).

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1955 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, станом до прийняття 15.04.1991 року Закону України «Про власність», члени колгоспного двору ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мали право кожний на 1/2 частину спірного будинку.

Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову, самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних ( присадибних ) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого експертом ФОП ОСОБА_6 технічного паспорта на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 , встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою з ганком, загальною площею 39,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 17,5 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - пригребиця, погріб, «В-1» - майстерня, 1 - ворота з хвірткою, 2 - огорожа ( а.с. 14-18 ).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 813, наданої ФОП ОСОБА_6 ..

Враховуючи, що за життя спадкодавці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зареєстрували своє право власності на належні частки нерухомого майна, це унеможливлює реалізацію позивачем своїх спадкових прав через нотаріальну контору. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об`єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 120, 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 15-16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261-1266, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_8 ) ) до Городнянської міської ради Чернігівської області ( місцезнаходження : вул. Троїцька, буд. 13, м. Городня, Чернігівської області, 15100, код ЄДРПОУ 04061731 ) про визнання права власності житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою з ганком, загальною площею 39,5 кв.м., в т.ч. житловою площею 17,5 кв.м., «Б-1» - сарай, «б-1» - пригребиця, погріб, «В-1» - майстерня, 1 - ворота з хвірткою, 2 - огорожа, в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті його баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрипівка, Городнянського району, Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 14 жовтня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський