Ухвала суду № 84934781, 15.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27758/19

Провадження № 1-кс/686/14506/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Семенюка О.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12019240010004799,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП Хмельницькій області, старший лейтенант поліції Семенюк О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають володінні ТОВ «Сільпо-фуд» код ЄДРПОУ 40720198 у власності якого знаходиться магазин «Сільпо-123» по вул. С. Бандери, 2а в м. Хмельницькому.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «09.10.2019, близько 20:00 год., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Сільпо", що по вул. С. Бандери, 2а в м. Хмельницькому, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала універсальний ніж та станок для гоління, чим спричинила ТОВ "Сільпо-фуд" майнової шкоди на суму 335 грн. 20 коп.

10.10.2019 відомості про дане кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019240010004799, кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено що у магазині «Сільпо» по вул. С. Бандери, 2ав м. Хмельницькому наявні камери відеоспостереження які зафіксували момент крадіжки товару.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа яка викрала універсальний ніж та станок для гоління із магазину «Сільпо-123» по вул. С. Бандери, 2а в м. Хмельницькому, була зафіксована камерами відеоспостереження які належать ТОВ «Сільпо-фуд» код ЄДРПОУ 40720198.

Враховуючи те, що архівний запис із даної камери відеоспостереження який зберігається на сервері даного товариства, має важливе значення для вказаного кримінального провадження та сприятиме доведенні вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому виникає необхідність отримати тимчасовий доступ та провести вилучення копії архівних записів камери відеоспостереження, які знаходяться у володінні ТОВ «Сільпо-фуд» код ЄДРПОУ 40720198 у власності якого знаходиться магазин «Сільпо-123» по вул. С. Бандери, 2а в м. Хмельницькому, за період часу з 19 год.00 хв. 09.10.2019 по 21 год.00 хв. 09.10.2019.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ЗВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Семенюку Олегу Володимировичу на тимчасовий доступ та провести вилучення копії архівних записів камери відеоспостереження, які знаходяться у володінні ТОВ «Сільпо-фуд» код ЄДРПОУ 40720198 у власності якого знаходиться магазин «Сільпо-123» по вул. С. Бандери, 2а в м. Хмельницькому, за період часу з 19 год. 00 хв. 09.10.2019 по 21 год. 00 хв. 09.10.2019.

Службовим особам ТОВ «Сільпо-фуд» код ЄДРПОУ 40720198 у власності якого знаходиться магазин «Сільпо-123» по вул. С. Бандери, 2а в м. Хмельницькому забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 14 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя