Ухвала суду № 84934180, 10.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15763/15-ц

Провадження № 4-с/522/261/19

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одесткої області Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: ПАТ «Укрсиббанк», на дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одесткої області, стягувач: ПАТ «Укрсиббанк», у якій скаржник просить зупинити реалізацію об`єкта нерухомого майна а саме: квартири АДРЕСА_1 на електронних торгах; скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу Одесткої області Парфьонова Георгія Володимировича на реалізацію квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 19.08.2019 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі того, що скаржник не надала суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою з обґрунтуванням поважності його пропуску, а також не надала копії відповідної скарги з додатками для інших учасників справи.

07.10.2019 року на виконання ухвали суду від 19.08.2019 року скаржником була надана до суду заява про усунення недоліків скарги, з якої вбачається, що скаржник дізналася про порушення її права 05.08.2019 року, оскаржуючи дії приватного виконавця щодо реалізації майна, а саме дії щодо подання заявки на реалізацію квартири АДРЕСА_1 . При цьому, скаржник не зазначила дату, коли саме була вчинена приватним виконавцем відповідна дія (подання заявки на реалізацію квартири) та не надала суду доказів того, коли саме вона дізналася про порушення її прав, що перешкоджає вирішенню питання про поновлення скаржнику строків звернення до суду з відповідною скаргою.

Окрім цього, скаржник надала одну не підписану власноручно копію скарги з додатками для учасників справи, що не відповідає їх кількості.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Запобігаючи порушенню прав скаржника на судовий захист, суддя вважає за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків скарги.

При цьому суд повторно роз`яснює, що у даному випадку недоліки скарги можуть бути усунуті шляхом надання до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одесткої області Парфьонов Георгій Володимирович, стягувач: ПАТ «Укрсиббанк», на дії приватного виконавця, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова