Ухвала суду № 84933819, 15.10.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3504/19 №1-кс/504/1229/19

УХВАЛА

15.10.2019 року смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Жовтан Ю.В. на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (в порядку ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарги адвоката Жовтан Ю.В. на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (в порядку ст.303 КПК України)

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 10.10.2019р. суддю Жовтан П.В. визначено слідчим суддею з розгляду вказаної скарги.

Разом з тим, адвокат Жовтан Ю.В., є рідним братом судді Жовтан П.В.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п.12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено, що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення виникнення у учасників кримінального провадження сумнівів щодо неупередженості судді, є необхідність заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 80,81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги адвоката Жовтан Ю.В. на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області (в порядку ст.303 КПК України).

Матеріали справи передати до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого слідчого судді в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан