Ухвала суду № 84930807, 10.10.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/655/15-ц

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2019року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

справа №466/655/15-ц, 6/466/176/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях,-

установив:

15.07.2019 ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016року в цивільній справі №466/655/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_4 ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 403623,72гривень за номерами в Автоматизованій системі виконавчого провадження:

№АСВП:58935285 від 17.04.2019 щодо боржника ОСОБА_3 , яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича;

№АСВП:59358598 від 14.06.2019 щодо боржника ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Сторони до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, що вбачається з рекомендованих повідомлень,які долучені до матеріалів справи; на адресу суду з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.87), від ОСОБА_2 (а.с.88) надійшли заяви про розгляд заяви у їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016року в цивільній справі №466/655/15-ц ухвалено стягувати солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в зальній сумі 40 3623,72гривень.

За вказаним рішення суду видано виконавчі листи, які пред`явлено до виконання.

За договором купівлі-продажу прав вимоги від 06.06.2019 №1481/к ПАТ «Дельта Банк» відступило Кравчук Катерині ОСОБА_4 у власність право вимоги відповідно до додатку №1. Вказана угода укладена за результатами відкритих торгів (аукціону), оформленого протоколом №UA-EA-2019-03-19-000003-b від 15.05.2019. 06.06.2019 нотаріально посвідчено за реєстровим №1972 договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором за яким ПАТ «Дельта Банк» відступило Кравчук Катерині Дмитріївні права вимоги за іпотечним договором від 03.07.2008 за реєстровим №7260.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчих провадженнях – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020, вул. Щорса,36-Б, м. Київ, 01133) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях, з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 листопада 2016року в цивільній справі №466/655/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_4 ) заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 403 623,72 гривень за номерами в Автоматизованій системі виконавчого провадження:

№АСВП:58935285 від 17.04.2019 щодо боржника ОСОБА_3 , яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича;

№АСВП:59358598 від 14.06.2019 щодо боржника ОСОБА_2 , яке перебуває в провадженні Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України ухвалу скерувати учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги,через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя: В. В. Свірідова