Ухвала суду № 84929889, 11.10.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/9447/13-ц

пр. № 6/336/229/2019

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,—

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CM-SME-208/365/2008, укладеним 08.08.2008 року у сумі 5 614 739,12 гривень та судовий збір в сумі 3 441 гривень.

На підставі заяви позивача 26.06.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя були видані виконавчі листи.

29.07.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з ТОВ «ОТП Факторинг України» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посилаючись на те, що за договором факторингу від 31.01.2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право стягнення грошових сум за основними договорами, тому числі і за кредитним договором № CM-SME-208/365/2008, укладеним 08.08.2008 року, укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони та орган виконавчої служби, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Стягувач (позивач) направив до суду заяву про розгляд заяви за відсутності представника заявника, наполягаючи на задоволенні заяви.

Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.

При вирішенні заяви суд виходить з такого.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальність «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CM-SME-208/365/2008, укладеним 08.08.2008 року у сумі 5 614 739,12 гривень та судовий збір в сумі 3 441 гривень.

31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» право вимоги за договорами відповідно до переліку, в тому числі і за договором договором № CM-SME-208/365/2008, укладеним 08.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Додатку №1 до договору факторингу від 31.01.2018 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя від 26.06.2017 року повернуто виконавчий лист № 336/9447/13-ц стягувачу на підставі ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України про виконавче провадження» та встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 26.06.2020 року.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що на час розгляду заяви відсутні відомості про повторне звернення стягувача для виконання виконавчого листа, суд застосовує положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за яким у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,—

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором CM-SME-208/365/2008, укладеним 08.08.2008 року у сумі 5 614 739,12 гривень (ЄУН №336/9447/13-ц пр. 2/336/229/2019),

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк