Вирок № 8492786, 09.03.2010, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-152/2010 год

П Р И Г О В О Р

именем Украины

9 марта 2010 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи Адамова И.Н., с участием секретаря Исаевой Ю.В., прокурора Сюрко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюм, Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работающего маляром-штукатуром ЖРЭП №1 г. Изюм, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

10 января 2010 года, около 3 часов 40 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Голливуд», расположенном на территории центрального парка г. Изюма, Харьковской области, воспользовавшись отсутствием внимания находившейся в кафе гражданки ОСОБА_2, тайно похитил, забрав со стола телефон «SONY-ERICSSON F305», c картой памяти Micro Memori Stick M2, объемом 512 Mb, общей стоимостью 727 гривен, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 3 гривны, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 740 гривен. Похищенным распорядился.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил в суде, что он действительно в кафе «Голливуд» со стола похитил мобильный телефон «SONY-ERICSSON F305», принадлежащий ОСОБА_2, а на следующий день его продал. В содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности.

Подсудимому содержание ч. 1 ст. 299 УПК Украины разъяснено.

Анализируя собранные по делу доказательства суд находит, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/.

При определении и назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершила преступление, являющееся в соответствии со ст. 12 УК Украины средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. /л.д. 34-43/.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное погашение материального ущерба, обстоятельствами отягчающими, суд признает, совершение преступления подсудимым, в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождения его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него ряд обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек /л.д. 23-27/.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть по ч.1 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока продолжительность 2 (два) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места своего жительства, периодически являть на регистрацию.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек, перечислив в НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 / за экспертные услуги/.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «SONY-ERICSSON F305», оставить у потерпевшей ОСОБА_2 /л.д. 69-70/.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 -подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: И.Н.Адамов