Дело № 1-152/2010 год
П Р И Г О В О Р
именем Украины
9 марта 2010 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего: судьи Адамова И.Н., с участием секретаря Исаевой Ю.В., прокурора Сюрко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Изюм, Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работающего маляром-штукатуром ЖРЭП №1 г. Изюм, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л:
10 января 2010 года, около 3 часов 40 минут, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Голливуд», расположенном на территории центрального парка г. Изюма, Харьковской области, воспользовавшись отсутствием внимания находившейся в кафе гражданки ОСОБА_2, тайно похитил, забрав со стола телефон «SONY-ERICSSON F305», c картой памяти Micro Memori Stick M2, объемом 512 Mb, общей стоимостью 727 гривен, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 10 гривен, на счету которой находилось 3 гривны, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 740 гривен. Похищенным распорядился.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил в суде, что он действительно в кафе «Голливуд» со стола похитил мобильный телефон «SONY-ERICSSON F305», принадлежащий ОСОБА_2, а на следующий день его продал. В содеянном раскаялся.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности.
Подсудимому содержание ч. 1 ст. 299 УПК Украины разъяснено.
Анализируя собранные по делу доказательства суд находит, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества /кражу/.
При определении и назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ОСОБА_1 совершила преступление, являющееся в соответствии со ст. 12 УК Украины средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины судим, имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно. /л.д. 34-43/.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же добровольное погашение материального ущерба, обстоятельствами отягчающими, суд признает, совершение преступления подсудимым, в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождения его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него ряд обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек /л.д. 23-27/.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Оснований для применения к подсудимому ст. 69 УК Украины суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть по ч.1 ст. 185 УК Украины к лишению свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течении испытательного срока продолжительность 2 (два) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места своего жительства, периодически являть на регистрацию.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы в размере 812 гривен 59 копеек, перечислив в НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 / за экспертные услуги/.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «SONY-ERICSSON F305», оставить у потерпевшей ОСОБА_2 /л.д. 69-70/.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 -подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: И.Н.Адамов
The court decision No. 8492786, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1-152/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: