
Справа № 952/641/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Яценка Є.І.,
при секретарі – Ніколенко Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича оригіналу угоди № С-404-005250-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, укладеної між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 та оригіналу кредитного договору №Z62.00404.003867068 від 19.04.2018. В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 посилався на те, що на його адвокатський запит нотаріус відмовився надавати вищевказану інформацію, що і стало причиною звернення до суду з даною вимогою. В підтвердження своїх слів представник позивача надав суду відповідь на адвокатський запит від 05.09.2019 за вих. № 218/01-16.
Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Згідно ч. 1.ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що вказані в клопотанні документи мають істотне значення для всебічного, об`єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та доцільність витребування відповідних доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича.
Керуючись ст.ст. 12, 84,107,197 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 952/641/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) в строк до 01 листопада 2019 року надати до Зачепилівського районного суду Харківської області наступні документи:
-оригінал угоди № С-404-005250-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 19.04.2018, укладеної між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея банк»;
-оригінал кредитного договору №Z62.00404.003867068 від 19.04.2018, укладеного між ПАТ «Ідея банк» та ОСОБА_1 .
Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Судове рішення № 84926200, Зачепилівський районний суд Харківської області було прийнято 10.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 952/641/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: