Ухвала суду № 84926128, 15.10.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4894/19

Провадження №2/639/1694/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О.

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за підсудністю, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Тимірязівське» про відшкодування матеріальних збитків в сумі 593 866 грн та стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів».

15 жовтня 2019 року представником відповідача подано клопотання про передачу справи до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю за місцезнаходженням відповідача. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на те, що позивач придбала саджанці волоського горіху для закладення багаторічного насадження з метою отримання прибутку від реалізації горіхів. Оскільки позивач придбала товар для подальшого здійснення підприємницької діяльності, на данні правовідносини не може бути застосований ЗУ «Про захист прав споживачів».

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Позивач та ії представник проти клопотання заперечували, зазначивши, що саджанці були придбані для створення горіхового саду без подальшої реалізації продукції. В подальшому для дарування саду своїм дітям.

Розглянувши клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення.

За ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, відсутність доказів, підтверджуючих доводів к клопотанні представника відповідача, суд не вбачає підстав для передачі справи за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 28, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тимірязівське» про захист прав споживача, відшкодування матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди за підсудністю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний