Ухвала суду № 84926028, 15.10.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1196/16-ц

провадження №2-зз/619/15/19

У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Харківський регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання правочину недійсним.

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року представник третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

У клопотання зазначено, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ – загальний легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області 16 вересня 2016 року вжито заходів в порядку забезпечення позову шляхом розшуку та накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ – загальний легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В заяві представник третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 посилається на те, що наразі існує ряд безумовно абсолютних підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову по даній справі (згідно ухвали суду від 29.04.2016, в редакції ухвали суду від 23.06.2016 та заходів згідно ухвали суду від 16.09.2016). Згідно заочного рішення від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 – задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 січня 2016 року автомобіля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип ТЗ-загальний легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02 червня 2016 року автомобіля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип ТЗ-загальний легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Зобов`язано Харківський регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області поновити право власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип ТЗ-загальний легковий седан-в за ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. Отже, на момент звернення до суду з даним клопотанням: в наявності ухвалене судом рішення про задоволення позову; заходи забезпечення позову продовжують діяти понад дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили всупереч нормам ч. 7 ст. 158 ЦПК України; виконавче провадження за заявою позивача (стягувача) не відкривалося; подано вмотивоване клопотання про скасування вищевказаних заходів забезпечення позову.

Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ – загальний легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року вжито заходів в порядку забезпечення позову шляхом розшуку та накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ – загальний легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заочним рішення від 31 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 – задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19 січня 2016 року автомобіля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип ТЗ-загальний легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 02 червня 2016 року автомобіля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип ТЗ-загальний легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . Зобов`язано Харківський регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області поновити право власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , тип ТЗ-загальний легковий седан-в за ОСОБА_3 .

Згідно наданих даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (відкритий публічний ресурс) від 09 жовтня 2019 року, відсутні взагалі (навіть не відкривалися) будь-які виконавчі провадження, які могли б бути відкриті за заявою позивача (стягувача) ОСОБА_3 стосовно виконання судових ухвал про забезпечення позову.

Згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Виконавче провадження за заявою позивача (стягувача) – ОСОБА_6 не відкривалося.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Харківський регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання правочину недійсним згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 29 квітня 2016 року (з урахуванням ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2016 року) про накладення (в порядку забезпечення позову) арешту на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ – загальний легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_5 (транзитні номери НОМЕР_6 );

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Харківський регіональний сервісний центр МВС України в Харківській області про визнання правочину недійсним згідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 16 вересня 2016 року (в порядку забезпечення позову) про оголошення в розшук та накладення арешту на автомобіль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, рік випуску 2008, двигун об`ємом 1584, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ – загальний легковий седан-в, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Харківський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. О. Якименко