Ухвала суду № 84925511, 15.10.2019, Оржицький районний суд Полтавської області

2/543/56/19

2/543/56/19

УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 543/1109/18 за позовом ОСОБА_1 до Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та секретаря виконкому Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області Скрипник Алли Володимирівни про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_2 та секретаря виконкому Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області Скрипник Алли Володимирівни про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача звернулася з клопотанням про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його тим, що рукописний текст та підпис у заповіті від 14.09.2016 року виконано не померлою ОСОБА_3 . Яка особа підписала заповіт чи яка особа могла підписати заповіт позивач в позові не зазначає та відповідних доказів не надав.

Прохала призначити почеркознавчу експертизу та поставити на її розгляд питання:

1.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 , яка мала вади зору – зрілу катаракту обох очей?

3.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_2 чи іншою особою навмисно зміненим почерком?

5.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, від імені ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів ( природних, штучних )?

6.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів ( природних, штучних )?

7.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47, - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому – « ОСОБА_4 « ?

Відповідач секретар виконкому Воронинцівської сільської ради при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 на клопотання заперечив, вважає, що відсутні підстави призначати експертизу.

Судом з пояснень представників позивача, відповідачів та матеріалів справи встановлено, що позивач заперечує той факт, що рукописний текст у заповіті та підпис виконувалися померлою ОСОБА_3 особисто.

З`ясування питання про те чи вчинила ОСОБА_3 рукописний текст на заповіті та чи підписувала заповіт має суттєве значення для з`ясування обставин справи та потребує спеціальних знань, тому є необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи.

В той же час підставою позовних вимог не є встановлення обставин неправомірності підписання заповіту ОСОБА_2 , тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, тобто є безпідставним поставлення на вирішення експертам питань, що стосуються можливого підписання заповіту вказаною особою.

Підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування певних документів з метою отримання дослідницького матеріалу підпису чи рукописного тексту ОСОБА_3 .

Також підлягає редагуванню друге поставлене на вирішення експертам питання про написання рукописного тексту та підписання заповіту в стані хвороби очей заповідача.

Оскільки справа підлягає направленню експертам для вивчення її подальший розгляд неможливий і вона підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 102 – 104, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Призначити по справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України / 36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8 /.

3.На розгляд експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 чи іншою особою?

3.2.Чи міг бути виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 з врахування її стану здоров`я, а саме хвороби органів зору – зрілої катаракти обох очей?

3.3.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, від імені ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів ( природних, штучних )?

3.4.Чи виконаний рукописний текст в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому « ОСОБА_4 «, - ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів ( природних, штучних )?

3.5.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту в оригіналі заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47, - « Цей заповіт прочитаний мною в голос та підписаний власноруч «, а також підпис на ньому – « ОСОБА_4 « ?

4.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5.Витребувати з метою одержання дослідницького матеріалу наступні документи:

5.1.З Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області оригінал заповіту від 14.09.2016 року за реєстровим номером 47 складеного ОСОБА_3 , що знаходиться в спадковій справі заведеній після смерті ОСОБА_3 .

5.2.З Воронинцівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області оригінал журналу ( реєстру ) посвідчення нотаріальних дій за 2016 рік.

5.3.З Лубенського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України оригінал пенсійної справи померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.4.З Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області оригінал Форми 1 « Заява про видачу паспорта «, « Заява про вклеювання фото в паспорт у зв`язку з досягненням особою відповідного віку « на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.5.З Мурафської сільської ради, Краснокутського району, Харківської області оригінали погосподарських книг за 1991 – 1995 роки особовий рахунок № НОМЕР_1 та за 2006 – 2010 роки особовий рахунок № НОМЕР_2 .

5.6.З ПСП « « Явір « ( адреса село Мурафа, вулиця Соснова, 8; Краснокутського району, Харківської області ) оригінал договору оренди земельної ділянки належної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і додатки до нього та оригінал довіреності від імені ОСОБА_4 Марфи ОСОБА_5 на представництво її інтересів; оригінали заяв та розписок ОСОБА_3 , відомості з підписом ОСОБА_3 про отримання орендної плати.

6.Витребувані матеріали з вільними зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 надати експертам на дослідження.

7.Направити експерту ухвалу на виконання та матеріали цивільної справи.

8.Зупинити провадження в цивільній справі до закінчення проведення експертизи.

9.В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

10.Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: