
єдиний унікальний номер справи 546/1083/19
номер провадження 3/546/258/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, непрацюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
26.09.2019 о 20-50 год., ОСОБА_1 по вул. Миру у с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області керував мотоциклом «ИЖ Планета» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними знаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова), при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували поважність причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи провести у його відсутності за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.
Згідно власноручних письмових пояснень ОСОБА_1 , наведених у протоколі про адміністративне правопорушення, він визнає, що випив 0,5 л горілки та керував мотоциклом. Від огляду на стан сп`яніння відмовляється.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2019, відеозаписом з натільної камери працівника поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена на підставі наданих доказів.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився відпроходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 в протоколі кваліфіковані правильно.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Згідно п. 1.10 ПДР України водій — особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
ОСОБА_1 , що підтверджується постановою від 26.09.2019, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, а також тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю зазначений вид стягнення достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 384,20 грн.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 33, 44, 130, 221, 283-285 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн (Десять тисяч двісті гривень), без позбавленням права керування транспортними засобами.
Реквізити для зарахування штрафу до державного бюджету: отримувач коштів – ГУК Полтавської області/Полтавська/21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 398999980000031112149016001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн (Триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок).
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA НОМЕР_2 ; код класифікації доходів бюджету – 22030106).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Суддя Лизенко І.В.
Судове рішення № 84925340, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 11.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 546/1083/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: