Рішення № 84924555, 15.10.2019, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/2954/19

2/418/139/19

РІШЕННЯ

Іменем України

15 жовтня 2019 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря: Бутенко О.А.,

Учасники справи (сторони):

Позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що їй на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 , де зареєстрований відповідач. Однак, за місцем реєстрації ОСОБА_2 понад рік не проживає без поважних на те причин, комунальні платежі не сплачує, в утриманні житла участі не бере, взагалі будинком не цікавиться. Він постійно проживає та працює у Російській Федерації. Вважає ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у належному їй будинку, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом, оскільки відповідач створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не подав. А тому суд, згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України може розглянути справу.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подали до суду заяву у якій позовні вимоги визнали та просили розглядати справу без участі їхнього представника.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачкою, часто буває вдома у ОСОБА_1 , та підтверджує, що остання проживає у будинку АДРЕСА_1 Мілове після смерті чоловіка з 2015 року сама. Відповідач ОСОБА_2 не проживає.

Вислухавши позивача ОСОБА_1 , допитавши свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно копії паспорту позивачки, вона є громадянкою України. (а.с.4-5).

Відповідно до копії паспорту відповідача ОСОБА_2 , він є громадянином України та з 12.04.2018 року зареєстрований у буд . АДРЕСА_1 . (а.с. 6-7)

Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 30.12.1987 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 що в смт. Мілове належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у рівних частках, на праві особистої власності, та зареєстровано за ними у Старобільському БТІ. (а.с. 8)

Відповідно до копії технічного паспорту на житловий будинок від 19.05.2009 року, власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , розмір часток власності кожного є Ѕ. (а.с. 11-12).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2016 року, ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_4 успадкувала належну йому Ѕ частку житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с. 9) Право власності на вказану частину зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за позивачкою. (а.с. 10).

Згідно копії домової книги для прописки громадян, за адресою АДРЕСА_1 , з 12.04.2018 року зареєстрований ОСОБА_2 (а.с.13-14).

Також, реєстрація відповідача за вказаною адресою підтверджується довідкою виданою Міловською селищною радою від 26.06.2019 року № 1253. (а.с.15)

Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання від 26.06.2019 року, складеного за участю депутата Міловської селищної ради ОСОБА_5 , сусідів - ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , за результатами обстеження було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1 , не проживає з травня 2018 року. (а.с.17).

Згідно листа Міловської селищної ради Луганської області від 25.06.2019 № 589, позивачці було повідомлено про неможливість, за її зверненням, зняття з реєстрації ОСОБА_2 (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно висновку, який викладено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року у справі № 6-57цс11 вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема від вирішення питання про користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України; ст. 405 УК України).

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як слід з ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вказаної норми закону при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення.

Така позиція узгоджується з висновком Верховного суду викладеним у постанові від 03.04.2019 року, справа № 454/2025/15-ц.

Таким чином, судом було встановлено, що відповідач з травня 2018 року не проживає за місцем реєстрації, будинком не користується, що свідчить про свідому втрату ним інтересу до житла належного позивачці, та про втрату права користування цим житлом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки.

Судові витрати стягнути з Відповідача на користь Позивачки у відповідності до ст.. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10,141, 209,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень, 40 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа: Міловська селищна рада Міловського району Луганської області, вул. Центральна, буд. 73, смт. Мілове, Луганська область, 92500, ЄДРПОУ: 04335565.

Суддя: В.О.Шовкун