Ухвала суду № 84924080, 15.10.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1167/15-ц

Провадження № 2-п/375/5/19

УХВАЛА

про прийняття до провадження

"15" жовтня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Федорової Світлани Вадимівни

про перегляд заочного рішення від 09.11.2015 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 представник відповідача адвокат Федорова С.В., діючи в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.11.2015 у цивільній справі № 375/1167/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Водночас просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити останній.

В обгрунтування поважності причин просуску строку посилається на те, що про наявність рішення суду відповідачу стало бути відомо 27.09.2019 після ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

Зазначає, що розгляд справи відбувався за результатами судових засідань, проведених у її відсутності 23.09.2015, 02.10.2015 та 09.11.2015. При цьому матеріали справи не містять доказів про належне її повідомлення. Самої копії судового рішення нею також не було отримано, про що свідчать наявні у матеріалах справи повернуті на адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання конверти.

Окрім того, зазначає, що відповідач фізично не могла зявитися в судові засідання, оскільки тимчасово проживала із батьками та доглядала свого малолітнього сина, 2014 р.н., у АДРЕСА_1 . Про зміну місця свого проживання вона повідомляла банк на час звернення до останнього із заявою про реструктуризацію боргу.

За таких обставин відповідач не може вважатися належним чином повідомленою про день, час та місце проведення судових засідань, а причини її неявки вважає поважними.

Просить суд поновити пропущений строк на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що дана заява про перегляд заочного рішення подається протягом двадцяти днів з моменту ознайомлення з таким рішенням.

При розгляді заяви про поновлення строку звернення до суду суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Тобто, із аналізу зазначених норм процесуального закону вбачається, що розпочинати рахувати строк звернення до суду можна лише з того моменту, коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення свого права. При цьому необхідно встановити чи дійсно особа знала або могла дізнатись про порушення свого права та підтвердити факт цієї можливості відповідними доказами або обставинами.

В контексті вказаного слід зазначити, що поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

З огляду на викладені пердставником відповідача причини пропуску строку зверення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та надані на їх підтвердження докази, суд вважає такі причини пропуску поважними.

При вирішенні питання про відкриття провадження виходжу із наступного.

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 285 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не вбачається, а тому заяву можливо прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 230, 284-285 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до провадження заяву представника відповідача - адвоката Федорової Світлани Вадимівни про перегляд заочного рішення від 09.11.2015 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 24.10.2019 в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В. Литвин