Ухвала суду № 84924013, 15.10.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9388/14-ц

Провадження №6/369/236/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа.

Свою заяву мотивує тим, що 24.03.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист №369/9388/14-ц про стягнення на користь ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 19.11.2013 у розмірі 66 503, 27 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 50 000 грн., проценти за користування кредитом – 9350 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом – 1 620, 99 грн. та судового збору у розмірі 665, 03 грн.

27.04.2016 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Данилишиним П.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа №369/9388/14-ц, виданого 24.03.2015 Києво-Сявтошинським районним судом Київської області.

21.03.2019 заявником було повторно направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання листа №369/9388/14-ц.

09.04.2019 виконавчий лист було повернуто стягувачу через неповну сплату авансового внеску.

Тому заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №369/9388/14-ц до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.10.2014 позов Публічного Акціонерного Товариства “Дочірній Банк Сбербанку Росії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ Дочірній Банк Сбербанку Росії” заборгованість за кредитним договором від 19.11.2013 року у розмірі 66503.27 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 50000 грн.; проценти за користування кредитом – 9350 грн.; пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом – 5532.28 грн.; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом – 1620.99 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “ Дочірній Банк Сбербанку Росії” судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі - 665.03 грн.

24.03.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області по даній справі видано виконавчий лист.

09.04.2019 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріною О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №369/9388/14-ц, виданого 24.03.2015 Києво-Сявтошинським районним судом Київської області, оскільки стягував не надав підтвердження сплати авансового внеску. Постанову разом з виконавчим листом надіслано стягувану.

Строк пред`явлення виконавчого лист до виконання закінчився.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №369/9388/14-ц від 24.03.2015 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Дочірній Банк Сбербанку Росії” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.