Ухвала суду № 84920405, 15.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4279/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15) про визнання протиправними та скасування постанови від 09 серпня 2019 року ВП № 59757474 про відкриття виконавчого провадження та від 28 серпня 2019 року ВП № 59757474 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 09 серпня 2019 року ВП № 59757474 про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 16 липня 2019 року № 2192 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна" заборгованості у розмірі 22132,18 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 28 серпня 2019 року ВП № 59757474 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка отримує дохід у Луганському обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів, прийнятої у виконавчому провадженні ВП № 59757474, відкритому Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2019 року, з урахуванням ухвали суду від 04 жовтня 2019 року про виправлення описок у судовому рішенні, позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанови від 09 серпня 2019 року ВП № 59757474 про відкриття виконавчого провадження та від 28 серпня 2019 року ВП № 59757474 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про залучення третьої особи на стороні відповідача з обґрунтуванням підстав такого залучення, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

09 жовтня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 51403/2019 від позивача надійшла заява від 09 жовтня 2019 року б/н, до якої додано заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою, заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача з обґрунтуванням підстав такого залучення та оригінал квитанції від 10 жовтня 2019 року № 0.0.1487730776.1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 05 вересня 2019 року до установи, в якій вона працює, надійшла постанова Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 28 серпня 2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП № 59757474, відкритому відносно позивача 09 серпня 2019 року на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича від 16 липня 2019 року № 2192, про що позивач дізналася 06 вересня 2019 року. Про відкриття зазначеного виконавчого провадження позивачу до 06 вересня 2019 року нічого не було відомо, виконавчий напис нотаріуса позивач також не отримувала. Крім того, позивач не має відносин та зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України».

09 вересня 2019 року позивачем на адресу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни направлено заяву з проханням відновити порушене право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП № 59757474 та надіслати на адресу її проживання належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59757474. Але, до цього часу позивач не отримала ані документів з виконавчого провадження, ані будь-якої відповіді на її заяву. Також, 23 вересня 2019 року бухгалтером установи, в якій працює позивач, на електронну пошту відповідача було надіслано лист з проханням надіслати виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, оскільки позивач працює в бюджетній установі і органи казначейства в таких випадках вимагають надати їм виконавчий документ. Відповідь до цього часу не надійшла.

Позивач зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на момент прийняття виконавцем спірної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, шо спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, відповідно до пункту 10 частини четвертої вказаної статті Закону виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Частиною першою статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Місце виконання рішення згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5, визначається відповідно до вимог, встановлених статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

За змістом статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Позивач народилася в місті Рубіжному Луганської області, з 28 грудня 1991 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та постійно до цього часу проживає за адресою своєї реєстрації, що підтверджується довідкою від 27 вересня 2019 року № 39098, виданою Центром адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області, а також інформацією про місце проживання, зазначеною в паспорті громадянина України. Разом з тим, спірна постанова про відкриття виконавчого провадження від 09 серпня 2019 року ВП № 59757474 та постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 серпня 2019 року винесені Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною всупереч вищевказаних норм права.

Крім того, в супровідному листі Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 28 серпня 2019 року, постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 серпня 2019 року зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_3 та місце роботи: Луганське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Слов`янська, буд. 28, м. Рубіжне, Луганська область, 93000). Тобто інформація про місце проживання та місце роботи позивача відома відповідачу. Майна в місті Києві позивач також не має.

Таким чином, відповідачем не дотримано вимог статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або знаходження її майна, а в іншому виконавчому окрузі.

Також позивач зазначає, що відповідачем порушено її право на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, відкритого відносно неї.

З урахуванням викладеного, позивач просить визнати протиправними та скасувати оскаржувані постанови.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про поновлення строку звернення до суду, залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» та витребування доказів.

Щодо заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду суд зазначає таке.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивач зазначила, що нею пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки на адресу її реєстрації та проживання не надходило жодних листів, постанов та інших документів від відповідача, який жодним чином не повідомляв позивача про наявність відкритого виконавчого провадження ВП № 59757474. Про наявність відкритого ВП № 59757474 позивач дізналася лише 06 вересня 2019 року від головного бухгалтера відділу планово-економічної роботи, бухгалтерського обліку та звітності, яка отримала на виконання лист Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 28 серпня 2019 року б/н з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Не погоджуючись з цією постановою, позивач вирішила оскаржувати в судовому порядку постанову про відкриття виконавчого провадження від 09 серпня 2019 року ВП № 59757474 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 серпня 2019 року, які були винесені відповідачем. Наступного робочого дня, в понеділок 09 вересня 2019 року позивач направила на адресу відповідача заяву з проханням надіслати їй копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59757474. Крім того, цього ж робочого дня - 09 вересня 2019 року, позивач відбула до м. Харкова для проходження курсів підвищення кваліфікації строком на 20 календарних днів з 10 вересня 2019 року по 29 вересня 2019 року, тому не змогла своєчасно звернутися до суду з адміністративним позовом. В понеділок, 30 вересня 2019 року, після повернення з курсів підвищення кваліфікації, які проходили в м. Харкові, позивач подала до Луганського окружного адміністративного суду позов, строк подачі якого сплинув 16 вересня 2019 року.

З урахуванням викладеного, позивач просить поновити їй строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач про існування оскаржуваних постанов дізналась 06 вересня 2019 року, про що свідчить інформаційна довідка від 08 жовтня 2019 року щодо отримання поштової кореспонденції, яка надійшла на адресу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 05 вересня 2019 року, та журнал реєстрації вхідної кореспонденції відділу взаємодії з роботодавцями і громадськістю, організаційної та кадрової роботи Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

09 вересня 2019 року позивач звернулась до відповідача з заявою від 06 вересня 2019 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та надіслання на її адресу копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 59757474.

У період з 10 вересня 2019 року по 29 вересня 2019 року позивач проходила курси підвищення кваліфікації на базі Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, про що свідчать довідка Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 08 жовтня 2019 року № 5 та наказ Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 03 вересня 2019 року № 56-к/тм.

З огляду на те, що позивач оскаржувані постанови від відповідача не отримувала та у період з 10 вересня 2019 року по 29 вересня 2019 року перебувала на курсах підвищення кваліфікації в м. Харкові, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду.

Щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі як третьої, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», суд зазначає таке.

В клопотанні про залучення до участі у справі як третьої, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» позивач зазначила, що, оскільки виконавчий напис за № 2192, виданий 16 липня 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем було здійснено за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», яке за виконавчим провадженням ВП № 59757474 є стягувачем, то спірне виконавче провадження безпосередньо стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» так як на його користь повинно здійснюватися стягнення боргу з позивача. У разі, якщо Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» не буде залучено до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, то у випадку задоволення позовних вимог на користь позивача, рішення суду може вплинути на право стягувача щодо стягнення грошових коштів на свою користь та інтерес щодо отримання цих коштів.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п`ята статті 49 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 КАС України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», оскільки оскаржені постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни винесені на підставі вимоги виконавчого напису за № 2192, виданого 16 липня 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 22132,18 грн та кошти, які утримуються на підставі оскаржених постанов, стягуються в рахунок погашення цієї заборгованості.

Зазначені обставини є підставою для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати від відповідача копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 59757474.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частина четверта статті 287 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне розглядати дану справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 20, 32, 49, 77, 80, 121, 122, 160, 161, 168, 171, 256, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15) про визнання протиправними та скасування постанови від 09 серпня 2019 року ВП № 59757474 про відкриття виконавчого провадження та від 28 серпня 2019 року ВП № 59757474 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ідентифікаційний код 37616221, місцезнаходження: 03126, м. Київ, Солом`нський район, б-р Вацлава Гавела, буд. 6) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Справа розглядатиметься з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 КАС України.

Зобов`язати відповідача протягом чотирьох днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяну Леонідівну у строк до 21 жовтня 2019 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії першу-третю сторінки паспорту та сторінку з інформацією про зареєстроване місце проживання, довідку про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, матеріали виконавчого провадження ВП № 59757474, в рамках якого винесено постанови від 09 серпня 2019 року ВП № 59757474 про відкриття виконавчого провадження та від 28 серпня 2019 року ВП № 59757474 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у строк до 21 жовтня 2019 року подати до суду письмові пояснення щодо позову разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу та відповідачу копії письмових пояснень щодо позову та доданих до нього документів.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у строк до 21 жовтня 2019 року надати суду у належним чином засвідченій копії виконавчий напис Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 16 липня 2019 року № 2192 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» заборгованості в сумі 22132,18 грн та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», подану Приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяні Леонідівні про примусове виконання виконавчого напису Приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 16 липня 2019 року № 2192.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська